Новая редакция Ст. 90 ГК РФ
1. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью (статья 66.2) составляется из номинальной стоимости долей участников.
2. Не допускается освобождение участника общества с ограниченной ответственностью от обязанности оплаты доли в уставном капитале общества.
Оплата уставного капитала общества с ограниченной ответственностью при увеличении уставного капитала путем зачета требований к обществу допускается в случаях, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью.
3. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью оплачивается его участниками в сроки и в порядке, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Последствия нарушения участниками общества сроков и порядка оплаты уставного капитала общества определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью.
4. Если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше его уставного капитала, общество в порядке и в срок, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью, обязано увеличить стоимость чистых активов до размера уставного капитала или зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
5. Уменьшение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью допускается после уведомления всех его кредиторов. В этом случае последние вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.
Права и обязанности кредиторов кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, созданных в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, определяются также законами, регулирующими деятельность таких организаций.
6. Увеличение уставного капитала общества допускается после полной оплаты всех его долей.
Комментарий к Ст. 90 ГК РФ
Судебная практика.
При рассмотрении дел, связанных с формированием уставного капитала общества, нужно иметь в виду, что в качестве вклада в уставный капитал общества могут вноситься деньги, ценные бумаги, другие вещи, имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. В связи с этим необходимо учитывать следующее:
а) денежная оценка неденежных вкладов, в том числе имущественных и иных прав, подлежит единогласному утверждению решением общего собрания всех участников (учредителей) общества;
б) при внесении неденежного вклада с номинальной стоимостью, превышающей сумму, эквивалентную двумстам минимальным размерам оплаты труда, установленным федеральным законом на дату представления документов на государственную регистрацию, требуется его оценка независимым оценщиком, которая должна быть произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При рассмотрении дел, связанных с передачей обществу в качестве вклада в уставный капитал права пользования имуществом на определенный срок, необходимо иметь в виду, что в случае досрочного прекращения такого права участник, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока. Учредительным договором могут быть предусмотрены иные порядок и сроки предоставления участником общества компенсации при досрочном прекращении пользования имуществом по сравнению с указанными в Законе (п. 3 ст. 15). Вместе с тем при выходе или исключении из общества участника, передавшего имущество в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, это имущество остается в пользовании общества до истечения установленного срока, если учредительный договор не предусматривает иное (п. 4 ст. 15 Закона) (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14).
Другой комментарий к Ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Как видно из текста п. 1 ст. 90, уставный капитал ООО составляется из стоимости вкладов его участников. Подобная формулировка может привести к выводу, что размер уставного капитала равняется стоимости всех вкладов, внесенных участниками общества в его оплату, а доля каждого участника определяется соотношением стоимости внесенного участником вклада к размеру уставного капитала (к примеру, при уставном капитале в 10000 руб. и вкладе участника в 1000 руб. доля такого участника будет равной 10% или 1/10). Однако ГК допускает оплату уставного капитала в рассрочку (см. комментарий к п. 3 ст. 90), а потому возможно возникновение ситуации, при которой размер уставного капитала общества, отраженный в учредительных документах, не будет соответствовать реально оплаченному капиталу, так же как и доли отдельных участников, указанные в учредительных документах, будут либо оплачены в части, либо не оплачены вовсе, однако если установленные в соответствии с законом сроки оплаты долей и уставного капитала не истекли, участники тем не менее вправе их оплатить. Возникает вопрос, каким образом при подобной ситуации определять размер уставного капитала ООО и доли соответствующих участников: если исходить из буквальной формулировки п. 1 ст. 90, то уставный капитал равен только той сумме вкладов, которые реально были переданы в оплату уставного капитала, если же отдавать приоритет указаниям учредительных документов ООО, где фиксируется размер уставного капитала и долей, как оплаченных, так и подлежащих оплате, то размер уставного капитала ООО не будет равен стоимости внесенных вкладов.
Указанная проблема подводит к выводу о необходимости различать применительно к уставному капиталу хозяйственного общества понятия объявленного, или номинального, капитала и капитала, который реально оплачен, т.е. в оплату которого участники (учредители) внесли вклады. Очевидно, что п. 1 рассматриваемой статьи в том виде, как он сформулирован в Кодексе, посвящен лишь оплаченному капиталу ООО (оплаченному лишь в части, если еще не истекли сроки внесения вкладов в оплату уставного капитала, предусмотренные в соответствии с законом, учредительными документами, либо оплаченному в объеме, соответствующем стоимости реально внесенных вкладов, когда установленные сроки на внесение вкладов уже истекли). Между тем на практике проблема объявленного, или номинального, уставного капитала имеет не только доктринальное, отвлеченное значение, но представляет собой действительную трудность, а потому законодатель не мог оставить подобную проблему неразрешенной.
Некоторое ее решение было предложено в Законе об ООО, предусмотревшем в п. 1 ст. 14 формулировку, идущую вразрез с п. 1 ст. 90 ГК: уставный капитал ООО составляется из номинальной стоимости долей, при этом, как и размер уставного капитала общества, номинальная стоимость долей участников ООО определяется в рублях. Более того, согласно п. 2 ст. 14 названного Закона размер доли участника ООО в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби, причем он должен отвечать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Сравнение формулировок п. 1 ст. 90 ГК и ст. 14 Закона об ООО показывает, что если ГК при определении уставного капитала исходит из реально оплаченного капитала, то Закон об ООО, напротив, отдает приоритет объявленному, или номинальному, капиталу; более того, Закон вводит понятие номинальной стоимости доли участника ООО в уставном капитале общества - понятие, вовсе не известное ГК.
Решение проблемы противопоставления номинального и реально оплаченного капитала, предложенное в Законе об ООО, также далеко от совершенства, поскольку с введением понятия номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО данные общества не только были приближены к правовой конструкции ЗАО (при существующем положении доли в уставном капитале ООО принципиально отличаются от акций ЗАО лишь тем, что не имеют одинаковой номинальной стоимости), но в отечественный корпоративный правопорядок был добавлен инструмент, не имеющий какого-либо смысла. Как указывалось ранее (см. комментарий к ст. 66 ГК РФ), основной капитал хозяйственных обществ реализует двуединую функцию: обеспечивает поддержание имущественной самостоятельности общества и выступает в качестве правовой конструкции, обеспечивающей распределение и фиксацию корпоративного контроля участников общества над юридическим лицом.
Как правило, распределение корпоративного контроля участников общества над юридическим лицом реализуется путем участия в управлении хозяйственным обществом, при этом действует принцип, согласно которому каждый участник ООО имеет количество голосов (доля корпоративного контроля), пропорциональное доле в уставном капитале. Аналогичным образом происходит определение реальной, или действительной, стоимости доли участника ООО. Так, согласно п. 2 ст. 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника ООО соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Понятие номинальной стоимости доли участника ООО в уставном капитале общества оказывается излишним (между прочим, наличие номинальной стоимости акций по тем же соображениям лишено смысла): для того чтобы определить часть номинального, или объявленного, уставного капитала, подлежащую оплате конкретным участником (учредителем), достаточно указать лишь на сумму (стоимость) вклада, которая подлежит внесению; после истечения срока на внесение вкладов понятие вклада утрачивает значение, как и необходимость различать номинальный и реально оплаченный капитал, поскольку размер уставного капитала должен быть приведен в соответствие с его реально оплаченным размером; для определения долей участников в уставном капитале также не требуется номинальной стоимости, поскольку назначение подобного инструмента может быть реализовано в полной мере и без номинальной стоимости, для этого вполне достаточно доли, которая выражается в виде дроби или процента; наконец, если после истечения установленных сроков оплаты уставного капитала изменяется не только размер уставного капитала (вследствие приведения его размера в соответствие с реально оплаченным капиталом), то, соответственно, должны быть изменены и размеры долей, поскольку соотношение стоимостей внесенных вкладов к размеру уставного капитала также изменяется. Таким образом, при более пристальном рассмотрении определение понятия уставного капитала ООО, содержащееся в п. 1 ст. 90 ГК, оказывается более приближенным к практической действительности, чем формулировка п. 1 ст. 14 Закона об ООО.
Поскольку п. 1 ст. 90 ГК посвящен размеру уставного капитала ООО, то здесь опять повторяется формула, объясняющая назначение основного капитала юридического лица торгового права: быть минимальным размером того имущества общества, который гарантирует интересы его кредиторов. Между тем Кодекс не устанавливает каких-либо непосредственных стоимостных показателей минимального размера уставного капитала ООО, отсылая к специальному закону. Подобное юридико-техническое решение, очевидно, было продиктовано желанием не перегружать Кодекс правилами, имеющими скорее техническое значение, поскольку размер минимального уставного капитала ООО может меняться в зависимости от определенных общественных потребностей и текущих политических настроений, а потому внесение изменений в Кодекс в этой части лишено смысла.
В настоящее время требования к минимальному размеру уставного капитала ООО определяются п. 1 ст. 14 Закона об ООО, предусматривающим, что размер уставного капитала ООО должен составлять не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Поскольку минимальный размер уставного капитала определяется на момент государственной регистрации общества в связи с его созданием (при учреждении ООО вновь или созданием в результате реорганизации), то общество по общему правилу не обязано увеличивать свой уставный капитал при последующем повышении минимального размера оплаты труда <*>.
--------------------------------
<*> Судам необходимо учитывать, что если на момент принятия документов ООО для государственной регистрации (при его создании) размер уставного капитала соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав ООО (регистрации устава в новой редакции), в том числе в связи с приведением его в соответствие с Законом об ООО (п. 3 ст. 59), государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений. Отказ в регистрации изменений по этому основанию может быть обжалован (оспорен) в судебном порядке (п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14).
Размер уставного капитала ООО, так же как и номинальная стоимость долей участников общества, определяется в рублях (п. 1 ст. 14 Закона об ООО), а потому не допускается включение в учредительные документы ООО положений, позволяющих определять размер уставного капитала в виде суммы, эквивалентной некоторой сумме иностранной валюты или специальных расчетных единиц, поскольку в противном случае будет нарушаться принцип номинализма и постоянного характера основного капитала ООО.
2. Норма п. 2 ст. 90 ГК, предусматривающая запрет на освобождение участника ООО от обязанности внесения вклада в уставный капитал, в том числе путем зачета требований к обществу, направлена, по мысли законодателя, на обеспечение интересов кредиторов и недопустимость создания хозяйственных обществ, именуемых "мыльными пузырями", т.е. обществ, не имеющих реально оплаченных уставных капиталов. При этом если в комментарии к п. 1 настоящей статьи под реально оплаченным понимается размер капитала, соответствующий стоимости внесенных вкладов, то в данном случае речь идет о наполнении капитала имуществом, имеющим реальную ценность, а не виртуальным активом, лишенным объективной ценности.
Между тем правоприменительная практика показывает, что данная норма, с одной стороны, оказалась неэффективной с точки зрения обеспечения наполнения уставного капитала ООО реальным, а не виртуальным, эфемерным имуществом, а с другой стороны, является ограничением, необоснованно сковывающим права участников. Так, в последнее время получили широкое распространение случаи создания ООО, уставные капиталы которых оплачиваются вкладами, не имеющими какой-либо реальной ценности (векселем, выданным родственником учредителя или иным юридическим лицом, связанным с учредителем, а иногда даже векселем самого учредителя, правом пользования произведением, в том числе стихотворением учредителя, иным "литературным" опусом); особенно это характерно для создания ООО, учреждаемых одним лицом, либо обществ, которые в зарубежной практике именуются компаниями-ракушками (shell companies) или компаниями, лежащими на полке (on the shelf). Обычно подобные компании создаются в массовом порядке для целей закрепления за ними определенного имущества или создания корпоративных оболочек с целью последующей интеграции их в холдинг (например, так называемые компании-ракушки создаются каждый раз для создания судовладельца крупного морского судна или управления объектом недвижимости) либо последующей перепродажи (продажа готовых компаний, "лежащих на полке", не является сугубо российской спецификой, подобный бизнес распространен во многих зарубежных государствах). При подобном положении уставный капитал ООО на момент создания или в течение первого года деятельности общества (а иногда и дольше, если такое общество не начинает какой-либо хозяйственной деятельности) оплачивается лишь формально, а в действительности какого-нибудь ликвидного имущества подобное общество не имеет. Соответственно, ни о какой защите интересов кредиторов таких обществ говорить не приходится. Таким образом, норма п. 2 ст. 90 в этой части оказывается неэффективной.
Однако и другое ограничение, содержащееся в п. 2 рассматриваемой статьи, также неэффективно, однако уже по иным соображениям, поскольку необоснованно мешает участникам оплатить основной капитал путем зачета своих требований к обществу. Норма п. 2 запрещает участникам зачитывать свои требования к обществу в обмен на обязанность по оплате уставного капитала. Очевидно, что подобная ситуация может возникнуть лишь в связи с уже существующим обществом, т.е. тогда, когда один или несколько участников исполнили свои обязанности по внесению вкладов в оплату уставного капитала при его учреждении в части, как минимум, соответствующей половине его размера (п. 3 ст. 90), либо при увеличении уставного капитала общества за счет вкладов его участников или вкладов третьих лиц.
Вместе с тем если уставный капитал должен соответствовать стоимости чистых активов ООО, то запрещение оплаты уставного капитала путем зачета требований участника к обществу не имеет какого-либо смысла: значение чистых активов общества с проведением зачета будет таким же, как и в ситуации, когда участник вносит имущество в оплату уставного капитала, а общество затем производит погашение своего долга перед участником. Понятно, что запрещение зачета требований участника к обществу направлено на предотвращение злоупотреблений, когда отдельные участники, имеющие возможность влиять на деятельность общества, способствуют наращиванию долгов общества перед такими участниками, а затем производится зачет требований участника к обществу на сумму соответствующего требования. Однако подобные злоупотребления можно предотвращать с помощью иных правовых средств, в том числе ограничений на совершение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, введения субсидиарной ответственности участников общества по его долгам в случае фиктивного увеличения уставного капитала и проч., а не общим запретом на зачет требований к обществу в обмен на оплату уставного капитала. Таким образом, ограничение на оплату уставного капитала путем зачета требований участника к обществу с политико-правовой точки зрения лишено смысла, однако до тех пор, пока подобная норма закреплена в п. 2 ст. 90 ГК, ее следует неукоснительно соблюдать.
3. В отличие от АО (см. комментарий к ст. 98) для ООО Кодекс предусматривает особые правила, касающиеся сроков и порядка оплаты уставного капитала общества при его учреждении. Согласно п. 3 ст. 90 ГК уставный капитал ООО должен быть оплачен его участниками на момент государственной регистрации общества не менее чем наполовину, а оставшаяся неоплаченной часть подлежит оплате участниками в течение первого года деятельности общества.
Как правило, оплата уставного капитала ООО при его создании осуществляется путем зачисления в коммерческом банке денежных средств на специально открываемый для этих целей счет - так называемый накопительный счет, который после создания общества трансформируется в обычный расчетный счет общества. При оплате уставного капитала имущественными (неденежными) вкладами учредители общества обособляют соответствующее имущество, производят его денежную оценку, что находит отражение в документах о создании общества (решении о создании, учредительном договоре). В данном случае осуществляется так называемое резервирование титула на имущество, а после государственной регистрации общества происходит передача имущества в натуре от учредителей к обществу по акту приема-передачи.
Пункт 3 ст. 90 содержит императивную норму о необходимости оплаты на момент государственной регистрации ООО как минимум половины уставного капитала общества, соответственно, уставный капитал ООО может быть оплачен к моменту государственной регистрации ООО и в большей части, в том числе полностью. Если уставный капитал ООО оплачивается к моменту государственной регистрации общества не полностью, то учредительным договором либо решением единственного учредителя (в случае, когда общество создается одним лицом) должны определяться размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества, ответственность учредителей (участников) за нарушение обязанности по внесению вкладов (п. 1 ст. 12 Закона об ООО). При этом сроки внесения вкладов в уставный капитал не могут превышать одного года с момента государственной регистрации общества.
Норма п. 3 комментируемой статьи распространяется лишь на случаи создания общества путем его учреждения вновь; уставный капитал ООО, создаваемых в результате реорганизации иных юридических лиц должен быть в любом случае оплачен полностью до ее проведения, какие-либо вклады в оплату уставного капитала ООО, создаваемого в результате реорганизации, не допускаются. Соответственно, если основной капитал юридического лица (лиц), участвующего в реорганизации, в результате которой будет создано новое ООО, не отвечает требованиям минимального уставного капитала ООО (п. 1 ст. 14 Закона об ООО), то сначала основной капитал реорганизуемого лица (лиц) должен быть увеличен до необходимого размера и лишь затем следует проводить реорганизацию, в результате осуществления которой будет создано ООО.
Вкладами в оплату уставного капитала ООО при его учреждении могут быть любые виды имущества, перечисленные в п. 6 ст. 66 ГК (см. комментарий к указанной норме). При этом следует помнить об ограничениях, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 15 Закона об ООО.
Во-первых, денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал ООО, вносимых учредителями, утверждается решением всех учредителей единогласно (п. 1 ст. 11 Закона об ООО), а если номинальная стоимость доли учредителя (участника) оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более 200 МРОТ, установленных Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества, подобный вклад должен оцениваться независимым оценщиком, причем номинальная стоимость доли не может превышать сумму оценки, определенную независимым оценщиком.
Во-вторых, уставом ООО могут быть установлены виды имущества, которое не может быть вкладом в уставный капитал общества, т.е. уставом может быть сокращен перечень допустимых видов имущества даже в сравнении с перечнем, содержащимся в п. 6 ст. 66 ГК и п. 1 ст. 15 Закона об ООО.
В-третьих, если в оплату уставного капитала ООО при его учреждении вносится право пользования каким-либо имуществом, то в случае прекращения у общества права пользования этим имуществом до истечения срока, на который оно было передано в пользование ООО в качестве вклада в уставный капитал, участник, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока. При этом денежная компенсация должна быть предоставлена единовременно в разумный срок с момента предъявления обществом требования о ее предоставлении, если иной порядок предоставления не установлен решением общего собрания участников ООО.
В-четвертых, имущество, переданное исключенным или вышедшим из общества участником в пользование ООО в качестве вклада в уставный капитал, остается в пользовании общества в течение срока, на который оно было передано, если иное не предусмотрено учредительным договором.
Если все же уставный капитал общества не был оплачен в установленные сроки в полном объеме, то п. 3 ст. 90 ГК обязывает общество либо привести размер уставного капитала к размеру реально оплаченного капитала, либо принять решение о ликвидации. Эта же норма повторяется в п. 2 ст. 20 Закона об ООО, предусматривающем, что при неполной оплате уставного капитала ООО в течение одного года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации ООО.
Более интересной с практической точки зрения является судьба доли в уставном капитале ООО, не оплаченной в установленные сроки, которая определяется по правилам п. 3 ст. 23 Закона об ООО: доля участника, который при учреждении ООО не внес в срок свой вклад в уставный капитал в полном размере, а также доля участника, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную п. 3 ст. 15 того же Закона (в случае, если в оплату доли передавались иные имущественные права, в частности право пользования имуществом), переходит к ООО. При этом такое общество обязано выплатить участнику действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании ООО), или с согласия участника ООО выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Однако в дальнейшем на такую долю (часть доли) не распространяется в полной мере режим ст. 24 Закона об ООО (доли, принадлежащие обществу).
Неоплаченная доля (часть доли) переходит к ООО непосредственно в силу закона, в данном случае - п. 3 ст. 23 Закона об ООО. Общее собрание участников ООО может принять лишь решение об уменьшении уставного капитала и о внесении иных изменений в учредительные документы ООО, в том числе связанных с изменением размера долей его участников, однако оно не вправе перераспределять неоплаченную долю между участниками или третьими лицами. Соответственно, ни п. 3 ст. 90 ГК, ни Закон об ООО не допускают исцеление обществ, уставный капитал которых не был оплачен в течение первого года деятельности: уставный капитал таких обществ в любом случае подлежит уменьшению до фактически оплаченного размера (п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14), а соответствующая неоплаченная доля (часть доли) - погашению.
Кроме того, Закон об ООО не требует по истечении одного года с момента государственной регистрации ООО утверждения каким-либо органом такого общества итогов внесения (или, напротив, не внесения) вкладов в оплату уставного капитала, а действующая редакция Закона об ООО не содержит указания на необходимость принятия указанного решения иными органами ООО. Также и при неполной оплате уставного капитала общее собрание участников вправе принять лишь решение об уменьшении уставного капитала, но не об утверждении итогов внесения вкладов.
Если уменьшение уставного капитала оказывается невозможным, к примеру, когда оно приведет к понижению уставного капитала ниже его минимально допустимого размера, определенного на момент государственной регистрации соответствующих изменений, а не на момент создания общества <*> (так, если размер уставного капитала общества на момент учреждения был определен в сумме, соответствующей минимальному размеру, какое-либо уменьшение его в будущем не допускается в принципе), то обществу остается лишь один вариант - принять решение о ликвидации. Подобное юридическое решение, не допускающее исцеление таких обществ, нельзя признать удачным, однако до тех пор, пока норма п. 3 ст. 90 и соответствующие статьи Закона об ООО не будут изменены, указанные общества подлежат ликвидации.
--------------------------------
<*> См.: п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14: Закон об ООО запрещает уменьшение уставного капитала ООО, если в результате этого его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии со ст. 14 этого Закона на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений, вносимых в устав (а не на дату государственной регистрации общества).
4. Норма п. 4 ст. 90 ГК направлена на поддержание постоянного характера уставного капитала ООО и обеспечение его функции как минимальной имущественной основы деятельности юридического лица торгового права (см. комментарий к ст. 66 ГК РФ). Законодатель предоставляет обществу возможность начать свою деятельность и "проявить себя" как полноценный участник торгового оборота: если ООО, как и любая иная коммерческая организация, создается для ведения предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, то очевидно, что такая организация не может продолжительное время нести убытки. Именно поэтому ООО предоставляется период времени от одного года до двух календарных лет с тем, чтобы выйти на уровень ликвидности, при котором стоимость чистых активов такого общества будет как минимум соответствовать размеру уставного капитала.
Несмотря на то что стоимость чистых активов ООО согласно п. 3 ст. 20 Закона об ООО подлежит определению в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами, в настоящее время стоимость чистых активов ООО определяется исключительно подзаконными правовыми актами. Порядок определения стоимости чистых активов регулируется нормативным актом, посвященным акционерным обществам, однако он применим также и к ООО (см.: Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 г. N 10н, 03-6/пз // РГ. 2003. 19 марта. N 51).
В п. 4 ст. 90 идет речь о необходимости соотнесения размера уставного капитала ООО с величиной чистых активов лишь на конец второго и каждого последующего финансового года. Согласно ст. 14 Закона о бухгалтерском учете отчетный год для организаций, созданных по законодательству РФ, соответствует календарному году. Таким образом, обязанность соотносить размер уставного капитала общества с величиной его чистых активов возникает для ООО лишь по прошествии периода времени, равного двум календарным годам за минусом количества дней, равного периоду времени с начала соответствующего календарного года и до момента государственной регистрации общества (к примеру, если ООО зарегистрировано 30 января, то срок будет равен двум годам минус 30 дней). По окончании второго финансового года указанная обязанность действует бессрочно: на конец каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества должна быть как минимум равной размеру его уставного капитала.
При нарушении указанной обязанности законодатель использует прием, во многом аналогичный содержащемуся в п. 3 ст. 90 ГК: ООО обязано привести размер уставного капитала к размеру, не превышающему стоимости чистых активов (в п. 3 ст. 90 - к размеру реально оплаченного капитала), а если такое уменьшение невозможно, поскольку приведет к понижению уставного капитала ниже допустимого предела - общество подлежит ликвидации. Закон об ООО в п. 3 ст. 20 вводит два существенных уточнения нормы, содержащейся в п. 4 ст. 90 ГК: во-первых, уменьшение уставного капитала должно осуществляться до размера, не превышающего стоимости чистых активов ООО (в п. 4 ст. 90 говорится лишь об уменьшении уставного капитала и не называется каких-либо критериев), во-вторых, пределом, после которого не допускается дальнейшее уменьшение уставного капитала общества, является минимальный размер уставного капитала ООО, определенный не на момент уменьшения, а на дату государственной регистрации общества (ср. с п. 3 ст. 20 Закона об ООО: если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного этим Законом на дату государственной регистрации общества, оно подлежит ликвидации).
Санкция за несоблюдение требования об обязательной ликвидации общества в указанных в п. п. 3 и 4 ст. 90 ГК (п. п. 2 и 3 ст. 20 Закона об ООО) случаях закрепляется не ГК, а Законом об ООО, п. 5 ст. 20 которого устанавливает следующее: если в случаях, предусмотренных ст. 20 Закона, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от него досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков; орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества. Таким образом, буквальное содержание п. 5 ст. 20 не предоставляет участникам общества, его кредиторам или иным лицам, за исключением указанных в п. 5 ст. 20, права заявлять требования о ликвидации общества по указанным основаниям.
5. Поскольку уставный капитал, среди прочего, призван обеспечивать интересы кредиторов общества, гарантировать минимальную имущественную основу его деятельности, ГК предусматривает в п. 5 ст. 90 обязанность по уведомлению кредиторов ООО о предстоящем уменьшении уставного капитала, при этом само его уменьшение возможно лишь после такого уведомления. В этом случае кредиторам предоставляется право потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков в полном объеме (как реального ущерба, так и упущенной выгоды).
Наряду с обязательным уменьшением уставного капитала ООО в случаях, указанных в п. п. 3 и 4 ст. 90 ГК (п. п. 2 и 3 ст. 20 Закона об ООО), возможно также и добровольное уменьшение уставного капитала, осуществляемое по решению участников общества, в частности путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников в уставном капитале и (или) погашения долей, принадлежащих обществу (п. 1 ст. 20 Закона об ООО).
Процедура уведомления кредиторов ООО на случай уменьшения его уставного капитала более детально (в сравнении с п. 5 ст. 90) нормируется п. 4 ст. 20 Закона об ООО. Согласно указанной норме Закона общество обязано в течение 30 дней с даты принятия решения об уменьшении своего уставного капитала письменно уведомить об этом и о его новом размере всех известных ему кредиторов, а также опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц (в данном случае в соответствующем органе печати по месту нахождения конкретного общества), сообщение о принятом решении. Кредиторы общества, в свою очередь, вправе в течение 30 дней с даты направления им уведомления или с даты опубликования сообщения письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков. Наконец, только после представления доказательств уведомления кредиторов в указанном порядке производится государственная регистрация уменьшения уставного капитала ООО (регистрация внесения в учредительные документы ООО изменений, связанных с уменьшением его уставного капитала).
Согласно абз. 2 п. 5 ст. 90 ГК права и обязанности кредиторов кредитных организаций, созданных в форме ООО, могут определяться также законами, регулирующими деятельность кредитных организаций. Между тем в силу абз. 6 ст. 15 Закона о банках неоплата или неполная оплата уставного капитала в установленный срок является основанием для обращения Банка России в суд с требованием о ликвидации кредитной организации, а потому при наличии подобной специальной нормы наделение кредиторов кредитной организации, созданной в форме ООО, дополнительными правами лишено какого-либо смысла.
6. Норма п. 6 ст. 90 ГК допускает увеличение уставного капитала общества лишь после того, как все участники внесут вклады в его оплату. Сравнение п. 6 ст. 90 с п. 3 комментируемой статьи позволяет уточнить п. 6, сделав к нему некоторое дополнение: увеличение уставного капитала ООО допускается после внесения всеми его участниками вкладов в полном объеме, а при неполной оплате уставного капитала в сроки, установленные п. 3 ст. 90, - после уменьшения уставного капитала, когда оно возможно.
Закрепляемое в п. 6 ст. 90 ограничение на увеличение уставного капитала вытекает из логики нормирования основного капитала ООО, развиваемой в предыдущих пунктах комментируемой статьи: уставный капитал по истечении сроков на его оплату не должен различаться в зависимости от того, является ли он номинальным (объявленным) или реально оплаченным, в любом случае он должен соответствовать реально оплаченному капиталу. Следовательно, увеличение допускается лишь после того, как размер уставного капитала приведен к его реальному размеру. При этом норма п. 6 ст. 90 в совокупности с п. 3 ст. 90 не допускает, в принципе, возможность исправления ситуации, возникающей при неоплате (неполной оплате) уставного капитала ООО в установленные сроки, когда исключается возможность дальнейшего его понижения (см. комментарий к п. 3 настоящей статьи). Вероятно, с политико-правовых позиций такое законодательное решение не является верным, однако до тех пор, пока п. п. 3, 6 ст. 90 не будут существенно изменены, следует исходить из указанного понимания подобных правил.
Согласно п. 2 ст. 17 Закона об ООО увеличение уставного капитала ООО может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов его участников, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Более детально процедура увеличения уставного капитала ООО регулируется ст. ст. 18, 19 Закона об ООО, при этом законодатель последовательно проводит принцип защиты участников общества от нежелательного размывания уставного капитала и ослабления корпоративного контроля: увеличение уставного капитала, в результате которого доли участников остаются неизменными (при этом увеличивается лишь их номинальная стоимость), в том числе увеличение уставного капитала за счет имущества ООО и (или) дополнительных вкладов участников общества, осуществляется при наличии решения участников, принятого квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей от общего числа голосов участников, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом); любое увеличение уставного капитала, в результате которого доли участников изменяются непропорционально имеющимся долям, в том числе за счет дополнительных вкладов участников общества и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, возможно только по единогласному решению всех участников общества. Таким образом, любое изменение или ослабление корпоративного контроля должно быть санкционировано существующими внутренними инвесторами (участниками) общества, перераспределение корпоративного контроля возможно только при их согласии.