Новая редакция Ст. 442 ГК РФ
В случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием.
Если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным.
Комментарий к Статье 442 ГК РФ
Статьи 440 - 442 ГК определяют важные, хотя и процедурные моменты юридической конструкции "оферта - акцепт". Законодатель тем самым минимизирует возможные неясности в определении как факта заключения договора, так и момента его заключения.
Судебная практика.
Если в оферте, законе, иных правовых актах, помимо срока для акцепта оферты, определен срок для ее рассмотрения и извещение об акцепте направлено адресату в пределах указанного срока, договор должен признаваться заключенным даже в том случае, если извещение об акцепте получено адресатом с опозданием, за исключением случаев, когда сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении ее акцепта с опозданием (статья 442) (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).
Другой комментарий к Ст. 442 Гражданского кодекса Российской Федерации
Комментируемая статья сформулирована не совсем ясно, а потому она порождает противоречивые толкования.
Статья посвящена акцепту, полученному с опозданием. Опоздание в поступлении акцепта может иметь место как в тех случаях, когда в оферте был определен срок акцепта (ст. 440 ГК РФ), так и в тех случаях, когда такого срока оферент не установил (ст. 441 ГК РФ). Более того, с опозданием может быть получен и такой акцепт, срок которого установлен законом или иным правовым актом. Комментируемая статья имеет в виду все эти три случая.
Часть 1 ст. 442 относится к тем поступившим с опозданием акцептам, которые были направлены своевременно. Разумеется, если в оферте было указано "жду ответа до 1 апреля", то телеграмма-молния, отправленная 1 апреля, не может считаться "своевременно отправленной". Более того, таковой не может считаться и телеграмма, которая отправлена в 23 часа 30 минут 31 марта, ибо отправитель знает, что она будет получена с опозданием.
Однако если срок акцепта указан путем обозначения конечной даты, в которую ответ должен быть дан (а не путем указания даты, когда акцепт должен поступить), то акцепт не считается просроченным, если извещение о нем поступило без задержки, своевременно, даже за пределами указанного срока. Так, например, если в оферте указано "ответ пошлите по почте до 1 апреля", то письмо, отправленное 30 марта и своевременно доставленное (предположим, 3 апреля), не считается акцептом, полученным с опозданием.
Часть 1 ст. 442 устанавливает в качестве общего правила, что своевременно отправленный, но полученный с опозданием акцепт не считается опоздавшим. Таким образом, договор считается заключенным. Молчаливое согласие оферента с акцептом, который получен с опозданием, - это один из предусмотренных законом случаев, когда молчание признается выражением воли лица совершить сделку (п. 3 ст. 158 ГК РФ). Вместе с тем ч. 1 комментируемой статьи предоставляет оференту право немедленно уведомить другую сторону о том, что "акцепт получен с опозданием". Это будет означать, что договор не считается заключенным.
Однако оферент может послать и такое уведомление: "Акцепт получен с опозданием 3 апреля, в связи с чем договор считается заключенным с этой даты".
Поэтому в соответствующих случаях выражение "акцепт получен с опозданием" рекомендуется пояснять словами "а потому договор не заключен".
Если акцепт получен с опозданием по вине лица, отправившего извещение об акцепте (слишком позднее направление ответа, неправильное указание адреса электронной почты и т.п.), такой акцепт, исходя из общего смысла ч. 1, не может привести к заключению договора "по умолчанию" получившего его оферента (т.е. если оферент ничего не ответит).
Часть 2 ст. 442 предусматривает, что оферент, получивший "опоздавший" акцепт, может немедленно сообщить другой стороне о принятии такого акцепта, и тогда договор считается заключенным.
Эта норма может относиться к двум случаям: первый - когда "опоздавший" акцепт подпадает под норму ч. 1, т.е. направлен своевременно, а опоздание произошло не по вине отправителя; второй - когда "опоздавший" акцепт не подпадает под норму ч. 1.
В первом случае договор считается заключенным, если оферент либо не прореагирует на такой акцепт ("молчание" - ч. 1), либо немедленно сообщит о его принятии (ч. 2). В связи с этим сообщение о принятии акцепта лишь подтверждает факт заключения договора.
Во втором случае "опоздавший" акцепт не приводит к заключению договора. По сути дела, такой акцепт является новой офертой (ст. 443), а "сообщение о принятии такого акцепта", о котором говорится в ч. 2 - акцепт новой оферты. Он имеет правоустанавливающее значение.
Соответственно, в первом и во втором случаях "оферта" и "акцепт" относятся к разным юридическим фактам, что влияет на применение норм ст. ст. 432, 433, 444 ГК.
Комментируемая статья не относится к тем случаям, когда оферент вообще не получил извещения о принятии оферты.