Новая редакция Ст. 665 ГК РФ
По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Часть третья утратила силу.
Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Комментарий к Ст. 665 ГК РФ
1. Договор лизинга не является многосторонним: стороны в нем только две - арендодатель и арендатор. Правильнее говорить, что договор лизинга входит в группу многосубъектных договоров.
Наука.
Среди наиболее общих закономерных явлений нынешнего времени в области обязательственного права можно обозначить и появление "третьего лица" (притом "третьего лица" в строго материальном смысле!) в субъектном составе обязательственных правоотношений. Причем речь идет не просто о множественности лиц в обязательстве, а о том, что, например, в отношениях по лизингу со своими специфическими правами и обязанностями участвует, наряду с арендодателем и арендатором, еще и продавец. Материально-правовая конструкция "третьего лица" - явление, отражающее усложнение и дифференциацию финансово-хозяйственных отношений, необходимость всестороннего обеспечения и защиты гражданских прав.
С.С.Алексеев
2. Основной смысл конструкции лизинга - наделение непосредственно арендатора правами покупателя по договору купли-продажи (п. 1 ст. 670 ГК РФ). Арендодатель по общему правилу не несет ответственности за исполнение продавцом своих обязанностей. Однако если арендодатель в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи сам выбирает продавца, правоотношение по лизингу еще более осложняется: арендодатель отвечает перед арендатором и за исполнение договора купли-продажи (п. 2 ст. 670 ГК РФ).
3. ГК не предусматривает принятия специального закона о лизинге и вообще установления иным законом особенностей лизинга. Тем не менее, такой закон существует. В действующей редакции он не противоречит ГК, содержит некоторые указания, касающиеся бухгалтерской стороны лизинговых операций.
Специальный закон.
Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Другой комментарий к Ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Как следует из ч. 1 комментируемой статьи, договор лизинга является консенсуальным, возмездным и двусторонне обязывающим. Арендатором (лизингополучателем) в этом договоре является специальный субъект - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
2. Помимо норм ГК о договоре финансовой аренды, именуемой также лизингом, указанные отношения регулируются также Федеральным законом о лизинге от 29 октября 1998 г. (далее - Закон), в связи с чем правила обоих указанных нормативных актов должны применяться в совокупности. Само понятие "лизинг" определяется в Законе как совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. В ст. 2 введено отсутствовавшее ранее в Законе определение договора лизинга, которое с учетом п. 1 ст. 3 Закона полностью соответствует определению этого договора, сформулированному в ст. 665 ГК.
3. В настоящее время из ст. 2 Закона, как и из большинства других его норм, исключено упоминание о лизинговой сделке как совокупности собственно договора лизинга и заключаемого в соответствии с ним договора купли-продажи предмета лизинга. В упомянутых нормах выражение "лизинговая сделка" заменено выражением "договор лизинга". Терминологически это изменение представляется правильным, поскольку любой договор, включая и договор лизинга, согласно п. 1 ст. 154 ГК является дву- или многосторонней сделкой. Поэтому применение термина "сделка" к обозначению совокупности договоров не вполне соответствовало ГК. В то же время следует обратить внимание, что по небрежности законодателя упоминание о лизинговой сделке не было исключено из названия ст. 37 Закона, которая определяет право на инспекцию по лизинговой сделке. Впрочем, в самом тексте ст. 37 Закона выражение "лизинговая сделка" не употребляется, поэтому отмеченный недостаток не является существенным и подлежит устранению при очередной корректировке Закона.
4. В ст. 7 Закона несколько изменены требования к субъектному составу внутреннего лизинга. Если ранее лизинг считался внутренним в случае, если лизингодатель, лизингополучатель и продавец являлись резидентами РФ, то в действующей редакции Закона статус резидента при внутреннем лизинге необходим лишь для лизингодателя и лизингополучателя. Если же один из этих двух участников лизинговых отношений не является резидентом РФ, то такой лизинг признается международным. Международный и внутренний лизинг по-прежнему считаются формами лизинга. Из ст. 7 Закона исключено разделение лизинга на типы (долгосрочный, среднесрочный, краткосрочный) и виды (финансовый, возвратный, оперативный), что приближает содержание Закона к ГК, где о формах, типах и видах лизинга прямо не упоминается, хотя вид договора лизинга, о котором идет речь в ч. 1 ст. 665 ГК, является, в прежней терминологии Закона, финансовым лизингом, а описанный в ч. 2 ст. 665 ГК договор лизинга имеет сходство с использовавшимся ранее в Законе определением оперативного лизинга.
5. Существенным изменением ст. 8 Закона, посвященной договору сублизинга, является исключение из нее п. 3, где был установлен запрет на перевод лизингополучателем своих обязанностей по уплате лизинговых платежей на третье лицо. Здесь же следует заметить, что исключен и п. 2 ст. 18 Закона, где был установлен запрет на уступку лизингополучателем своих прав по договору оперативного лизинга. В п. 1 ст. 8 сформулировано определение сублизинга как вида поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам, то есть лизингополучателям по договору сублизинга, во владение и пользование полученный ранее от лизингодателя предмет лизинга, при этом право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга. С исключением из Закона ст. 9 устранен также существовавший ранее запрет на совмещение обязанностей участниками лизинга. Исключена и ст. 12 Закона, устанавливавшая особые правила бухгалтерского учета предмета лизинга, поэтому со 2 февраля 2002 г. в отношении предмета лизинга подлежат применению общие правила бухгалтерского учета.
6. Значительно изменена редакция ст. 13 Закона, посвященной обеспечению прав лизингодателя и в силу этого имеющей весьма важное значение. Во-первых, из ст. 13 Закона исключены основания для бесспорного изъятия предмета лизинга лизингодателем. Согласно п. 2 этой статьи лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга. Напомним, что общие правила расторжения договора установлены в ст. 450 - 453 ГК. Исключена и ст. 25 Закона, предусматривавшая возможность установления в договоре лизинга отличного от установленного законом (то есть судебного) порядка изъятия у лизингополучателя предмета лизинга.
Во-вторых, в качестве единственного основания для списания денежных средств со счета лизингополучателя в бесспорном порядке предусмотрено неперечисление лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа. Кроме того, из Закона исключена ст. 14, устанавливавшая особые правила использования предмета лизинга в качестве залога (например, запрет на повторный залог предмета лизинга, приобретенного за счет привлеченных средств), поэтому в отношении залога предмета лизинга теперь в полном объеме подлежат применению правила ГК о залоге.
7. Важное значение имеют изменения ст. 15 Закона, в которой определяется содержание договора лизинга, и исключение ст. 16 Закона, где определялись некоторые обязательные условия и признаки договора лизинга. Пространный перечень существенных условий договора лизинга, содержавшийся ранее в п. 4, 7 ст. 15 и ст. 16 Закона в его прежней редакции, теперь заменен установленным в п. 3 ст. 15 Закона в его новой редакции единственным условием, которое состоит в указании в договоре лизинга данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете лизинга считается не согласованным сторонами, а сам договор не считается заключенным.
8. В новой редакции ст. 17 Закона по-новому определено распределение между сторонами договора лизинга обязанностей по капитальному и текущему ремонту предмета лизинга. В п. 3 ст. 17 Закона теперь установлено общее правило, согласно которому обязанность осуществлять техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивать его сохранность, а также осуществлять капитальный и текущий ремонт предмета лизинга возлагается на лизингополучателя (ранее обязанность осуществления капитального ремонта возлагалась на лизингодателя). Однако это правило является диспозитивным и может быть изменено договором.
9. Принципиальное значение имеет изменение ст. 19 Закона, содержащей правила о переходе права собственности на предмет лизинга. Из п. 1 ст. 19 Закона в его прежней редакции следовало, что по общему правилу при финансовом лизинге после выплаты всех лизинговых платежей право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Из новой редакции п. 1 ст. 19 Закона следует, что такой переход права собственности происходит лишь в случае, если это специально предусмотрено договором. В противном случае право собственности остается у лизингодателя. Следует также обратить внимание на то, что, согласно п. 2 ст. 19 Закона, федеральным законом могут быть установлены случаи запрещения перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, поэтому установленное в договоре лизинга условие о переходе права собственности к лизингополучателю вопреки установленному в федеральном законе запрету будет недействительным.
10. Указание о том, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя лишь в случае, если это специально предусмотрено договором лизинга, содержится также в новой редакции п. 1 ст. 28 Закона. В этой норме определен состав лизинговых платежей, под которыми понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в том числе возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, а также возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, и доход лизингодателя. Выкупная цена предмета лизинга включается в общую сумму платежей по договору лизинга лишь в случае, если в нем предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В п. 2 ст. 28 Закона введено новое диспозитивное правило, согласно которому, если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца. При применении п. 2 ст. 28 Закона следует учитывать положения п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, доведенного Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ до сведения арбитражных судов информационным письмом от 11 января 2002 г. N 66, где отмечается, что фактическое изменение размера арендной платы в результате ее индексации или изменения валютного курса не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.
В п. 4 ст. 28 Закона в ее новой редакции уточняется, что лизинговые платежи, которые ранее в целях налогообложения прибыли относились на себестоимость продукции (работ, услуг), теперь в тех же целях относятся в соответствии с налоговым законодательством к расходам, связанным с производством и (или) реализацией указанных благ. Для целей бухгалтерского учета и налогообложения имеет существенное значение новое правило п. 1 ст. 31 Закона, которое ставит решение вопроса о том, на чьем балансе - лизингодателя или лизингополучателя - учитывается предмет лизинга, в зависимость от соглашения по этому поводу сторон договора лизинга. В Законе не решен вопрос о том, на чьем балансе должен отражаться предмет лизинга в случае, если стороны договора лизинга не пришли к соглашению по этому вопросу. Представляется, что в этом случае предмет лизинга должен отражаться на балансе лизингодателя как собственника предмета лизинга.
11. Для целей применения налогового законодательства имеет значение также исключение из Закона п. 3 ст. 31, ст. 32, 33 и ч. 12 ст. 36, где были установлены специальные льготные правила применения метода ускоренной амортизации, а также определения прибыли и дохода лизингодателя. Исключено также правило ч. 5 ст. 36 Закона о выделении предприятиям, осуществляющим лизинг, государственного заказа на поставку товаров для государственных нужд. Впрочем, это правило, установленное, очевидно, с целью побуждения коммерческих организаций к вступлению в лизинговые отношения, никогда не рассматривалось в качестве императивного и не находило широкого применения в практике.
Следует обратить внимание также на исключение из ст. 38 Закона п. 4, где было установлено императивное правило, предоставлявшее лизингодателю право в случае нарушения лизингополучателем своих обязательств по лизинговым платежам для выяснения причин таких нарушений и их предотвращения назначать аудиторские проверки финансового состояния лизингополучателя, а также присутствовать без права голоса на общих собраниях учредителей и органов управления. При действующей редакции Закона такое право может возникнуть у лизингодателя лишь в случае, если это специально предусмотрено договором лизинга.