Перейти к основному содержанию

Статья 777 ГК РФ. Ответственность исполнителя за нарушение договора

Новая редакция Ст. 777 ГК РФ

1. Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

2. Исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором.

Комментарий к Статье 777 ГК РФ

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 777 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В п. 1 комментируемой статьи содержится норма о том, что исполнитель несет ответственность за нарушение договоров на выполнение НИОКР лишь при наличии своей вины. Указанная норма сформулирована как императивная.

Пункт 1 ст. 401 ГК, к которому отсылает комментируемая норма, может быть изменен договором, а п. 1 комментируемой нормы договором не может быть изменен. В этой связи следует считать, что отсылка к п. 1 ст. 401 ГК не означает возможности заменить в договоре на выполнение НИОКР принцип ответственности за вину на иной принцип ответственности.

Кроме того, норма п. 1 комментируемой статьи исключает применение норм, содержащихся в п. 3 ст. 401 ГК (презумпция ответственности предпринимателя за случайное неисполнение обязательства).

Пункт 1 комментируемой статьи повторяет общее положение гражданского права, устанавливающее презумпцию виновности нарушителя (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

2. Пункт 2 комментируемой статьи состоит из двух фраз.

Первая часть первой фразы ясна. Она повторяет общую норму, зафиксированную в п. 1 ст. 393 ГК: исполнитель, который не исполнил договор или исполнил его ненадлежащим образом, обязан возместить заказчику причиненные им убытки.

Вторая часть этой фразы логическому истолкованию не поддается. Ее можно понять лишь в том случае, если признать, что в ней пропущена частичка "не": убытки возмещаются "в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором не предусмотрено, что они полежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору".

Именно в таком виде мы и будем анализировать эту норму.

Итак, по общему правилу исполнитель возмещает убытки заказчика в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки. Исключение составляют случаи, когда в договоре специально предусмотрено, что убытки подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору.

Таким образом, законодатель сформулировал общую норму исходя из того, что полученный результат делим. В этих случаях убытки заказчика будут равны стоимости лишь той части полученного результата, в которой были выявлены недостатки, причем заказчик будет обязан согласиться принять и оплатить остальные части этого результата.

Общая стоимость работ, предусмотренная договором, возмещается заказчику лишь в тех случаях, когда результат работ неделим, либо если в договоре прямо указана обязанность исполнителя возместить заказчику всю стоимость работ по договору. Отметим, что даже в этих случаях оплата заказчику всей стоимости договорных работ может оказаться ниже суммы реального ущерба заказчика, ибо заказчик может понести и иные расходы. Такие реальные расходы (превышающие платежи по договору) не могут быть возмещены заказчику.

В соответствии с нормой, содержащейся во второй фразе п. 2 комментируемой статьи, стороны могут предусмотреть в договоре, что при нарушении договора исполнитель будет обязан возместить заказчику убытки в виде упущенной выгоды.