Перейти к основному содержанию

Статья 858 ГК РФ. Ограничение распоряжения счетом

Новая редакция Ст. 858 ГК РФ

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Комментарий к Ст. 858 ГК РФ

На денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии санкции прокурора. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Специальный закон.

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Другой комментарий к Ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья определяет формы ограничения права клиента банка свободно распоряжаться средствами, числящимися на его счете. Применение указанных мер допускается только в случаях, указанных в законе.

Помимо комментируемой статьи аналогичная норма содержится также в п. 3 ст. 845 ГК РФ, которая допускает ограничение права клиента свободно распоряжаться денежными средствами не только в случаях, установленных законом, но и договором банковского счета.

Системное толкование комментируемой статьи и п. 3 ст. 845 ГК РФ позволяет сделать вывод, что указанные нормы не вступают в коллизию, так как сфера их применения различна. Комментируемая статья определяет формы и условия ограничения права владельца счета в публично-правовых отношениях с различными государственными органами. Такие ограничения допустимы только в случаях, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Пункт 3 ст. 845 ГК РФ касается введения ограничений по распоряжению денежными средствами не только в публично-правовых отношениях владельца счета (случаи устанавливаются законом), но и в частноправовых отношениях. Последнее допустимо только с согласия владельца счета, которое должно следовать из договора банковского счета.

2. Комментируемая статья устанавливает две формы ограничения права владельца счета свободно распоряжаться своими денежными средствами: арест денежных средств и приостановление операций. Понятие ареста средств на счете и приостановления по нему операций может быть выведено из анализа действующего законодательства и его судебного толкования.

Наличие в законодательстве двух мер по ограничению права распоряжения счетом дает основание предположить, что арест средств на счете и приостановление по нему операций должны подчиняться разному правовому режиму. Указанная разница может быть установлена путем анализа арбитражной практики. В письме ВАС РФ от 25 июля 1996 г. N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" (Вестник ВАС РФ. 1996. N 10) указано, что нельзя наложить арест на сам счет ответчика. Аресту подвергаются только те денежные средства, которые числятся на его счете. Аналогичный вывод был сделан также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (Вестник ВАС РФ. 1997. N 1). Таким образом, арест налагается компетентным органом не на счет, а на остаток средств на банковском счете, который представляет собой имущество владельца счета, находящееся у третьего лица, т.е. в банке. Приостановление расходных операций затрагивает только порядок исполнения договора банковского счета и может быть применено как при наличии, так и при отсутствии остатка счета. Эта мера может касаться приостановления всех расходных операций или какой-либо одной из них. В отличие от приостановления операций арест денежных средств может быть применен только в отношении тех счетов, с которых впоследствии допустимо производить взыскание. Например, нельзя наложить арест на валютные средства, которые учитываются на транзитном счете, ввиду его специального правового режима, исключающего обращение взыскания на указанное имущество. Вместе с тем использование меры по приостановлению банковских операций также имеет свои пределы, которые, однако, определяются по другим критериям. Приостановление операций не требует обязательного обозначения в акте компетентного органа конкретной суммы, в пределах которой действует указанная мера воздействия.

3. В практике судов общей компетенции и арбитражных судов РФ ранее имелся разный подход в применении ареста как меры по обеспечению иска. Так, в письме ВАС РФ от 25 июля 1996 г. N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" указано, что при отсутствии средств на счете ответчика заявление истца о наложении ареста не может быть удовлетворено, поскольку арест не может быть наложен на суммы, которые поступят в будущем. В указанном письме сделан вывод, что арест распространяется только на те деньги, которые числятся на счете в день поступления в банк исполнительного листа. Средства, зачисленные в последующие дни, предполагаются свободными от ареста, даже если фактически арестованная сумма окажется меньше суммы, указанной в исполнительном листе. Суды общей компетенции, напротив, всегда исходили из возможности наложить арест на будущие поступления денежных средств и требовали накопления подлежащей аресту суммы на счете, если на день поступления в банк соответствующего определения на счете окажется меньший остаток, чем это предписано судебным актом.

На сегодняшний день возможно сделать вывод об изменении позиции ВАС РФ по вопросу об аресте средств на банковских счетах. В соответствии с абзацем вторым п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арест налагается на имеющиеся на банковских счетах ответчика средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Таким образом, практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов по вопросу применения законодательства об аресте средств на банковских счетах следует считать унифицированной.

4. В развитие комментируемой статьи действующее законодательство устанавливает случаи и условия применения указанных в ней мер. При этом терминология, используемая в специальных нормативных актах, не всегда соответствует терминологии комментируемой статьи. Несмотря на это, вводимые ими меры можно отнести либо к аресту денежных средств, либо к приостановлению операций по счету с учетом характера предусмотренных ими ограничений.

5. Арест как мера по ограничению права распоряжения счетом установлен следующими законами:

1) в соответствии со ст. 27 Закона о банках на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии санкции прокурора. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест;

2) в гражданском судопроизводстве арест на денежные средства должника, находящиеся на счете, может быть наложен как мера по обеспечению иска или исполнения решения (см. п. 1 ст. 140, ст. 442 ГПК, подп. 1 п. 1 ст. 91, ст. 96 АПК, п. 3 ст. 46 и ст. 51 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591), абз. 6 и 7 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590)).

В соответствии со ст. 140 и 141 ГПК арест с целью обеспечения иска применяется на основании определения суда или судьи. В соответствии с п. 5 ст. 93 АПК арест на денежные средства может быть наложен по определению арбитражного суда. Такое определение должно исполняться в порядке, установленном для решения арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист (ст. 96 АПК).

Арест средств как мера по обеспечению иска не применяется, если в отношении ответчика принято решение о ликвидации и создании ликвидационной комиссии (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 1996 г. N 8508/95). После отзыва у кредитной организации - ответчика лицензии арест денежных средств, применяемый в качестве меры по обеспечению иска, не может быть наложен на денежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов в расчетных подразделениях Банка России. Ранее наложенные на эти денежные средства аресты не препятствуют перечислению средств со счета филиала на корреспондентский счет кредитной организации, открытый в расчетном подразделении Банка России. Режим ареста этих денежных средств сохраняется до снятия ареста с корреспондентского счета кредитного учреждения в расчетном подразделении Банка России в установленном законом порядке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 31 "О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска").

Арест средств ответчика, налагаемый по требованию кредитора как мера по обеспечению иска, нередко лишает других кредиторов владельца счета возможности получать платежи с арестованного счета. В тех случаях, когда требования третьих лиц отнесены ст. 855 ГК к более льготной очереди, чем обеспечиваемые арестом, возникает проблема: насколько обоснованно препятствие исполнению тех расчетных документов, которые по закону должны исполняться ранее обеспечиваемого требования?

В письме ВАС РФ от 25 июля 1996 г. N 6 содержится механизм для решения поставленной проблемы. При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств с его счета до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (п. 4 ст. 96 АПК). В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (п. 5 ст. 96 АПК). Арест как мера по обеспечению иска может быть отменен арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (п. 1 ст. 97 АПК). После отмены ареста списание средств со счета должно осуществляться с учетом очередности, установленной ст. 855 ГК. В результате средства по обеспечиваемому арестом требованию списываются в той очереди, к которой оно отнесено законодательством;

3) уголовно-процессуальное законодательство допускает возможность ареста имущества, включая денежные средства, находящиеся на счете в банке, на основании п. 2 ст. 13, подп. 9 п. 2 ст. 29, подп. 4 п. 1 ст. 111, ст. 115 УПК РФ, ст. 185, ст. 238, подп. 11 п. 1 ст. 299, подп. 9 п. 1 ст. 308 УПК.

В соответствии со ст. 115 УПК для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия;

4) в соответствии со ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Процедура наложения ареста на имущество налогоплательщика установлена Методическими рекомендациями по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в обеспечение обязанности по уплате налога, утв. Приказом МНС РФ от 31 июля 2002 г. N БГ-3-29/404 (Экономика и жизнь. 2002. N 36);

5) порядок применения ареста в ходе процедуры банкротства установлен ст. 63, 81, 94, 126, 207 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Собрание законодательства РФ. N 43. Ст. 4190). В соответствии со ст. 207 этого Закона одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина-предпринимателя, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание. Указанный арест может быть наложен также на денежные средства гражданина, числящиеся на его банковском счете.

6. Пределы ареста средств на счете по сумме должны быть указаны в решении о наложении ареста. Судебная практика признала неправомерным наложение ареста на весь остаток счета без учета размера задолженности его владельца. Применение указанной меры повлекло за собой приостановление всех расчетных операций и, следовательно, деятельности предприятия. Размер заблокированных денежных средств оказался непропорционален размеру исковых требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 5 декабря 1995 г. N 5670/95 // Информационно-справочная система "КонсультантПлюс"; см. также п. 14 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, сообщенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77). При наличии в банке нескольких счетов одного и того же клиента в решении необходимо уточнить, средства на каких счетах подлежат аресту.

На практике возникают конфликты, связанные с попытками некоторых судебных приставов-исполнителей арестовывать средства на счетах должников в суммах, превышающих размер их задолженности по исполнительным листам, выданным судами. Имеются также случаи, когда несколько постановлений судебного пристава-исполнителя об аресте средств в размере одной и той же задолженности предъявлялись к нескольким счетам должника. Представляется, что банки должны выполнять такие постановления, учитывая, что в соответствии с п. 6 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника может быть обращено в размере, превышающем размер его задолженности перед кредитором с учетом необходимости взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Поэтому подсчитать точную сумму долга клиента банк не в состоянии. В случае необходимости должник вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

7. Приостановление операций по счету установлено следующими законами.

1. В соответствии со ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, а также в случае отказа от представления налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. На практике возник вопрос, препятствует ли приостановление операций по счету, примененное налоговым органом, списанию со счета сумм в уплату налогов по требованию этого же налогового органа. Учитывая, что такие требования относятся п. 2 ст. 855 ГК к третьей очереди, буквальное толкование ст. 76 НК РФ позволяет сделать следующий вывод. Приостановление операций по счету, во-первых, не должно препятствовать совершению платежей, отнесенных п. 2 ст. 855 ГК РФ к первой и второй очереди. Во-вторых, беспрепятственно должны быть совершены те платежи третьей очереди, расчетные документы по которым представлены в банк ранее платежей по уплате налогов и сборов, т.е. в силу принципа календарной очередности платежей, отнесенных к одной группе, который установлен абзацем последним п. 2 ст. 855 ГК. Получается, что требования налогового органа не должны исполняться до отмены меры по приостановлению операций на счете. Однако такой вывод не всегда разделяется судебной практикой. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2004 года по делу N КА-А40/4308-04 сделан вывод, что установленное п. 1 ст. 76 НК РФ ограничение на приостановление операций по счетам клиентов банка не относится к операциям по перечислению налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет. По указанным выше основаниям не представляется возможным согласиться с таким выводом.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации и налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по их счетам в банке может также приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций. В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этими налогоплательщиками налоговой декларации. Рассматриваемая мера может также применяться в целях обеспечения исполнения решения о взыскании недоимки и пеней (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" (Вестник ВАС РФ. 2001. N 7)). Форма решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке утверждена Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 29 августа 2002 г. N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности" (БНА. 2002. N 42).

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налоговому органу документов, подтверждающих выполнение указанным лицом решения о взыскании налога. Банк не несет ответственности за убытки, понесенные налогоплательщиком-организацией в результате приостановления его операций в банке по решению налогового органа.

За невыполнение решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента банк может быть привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 15.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. В соответствии со ст. 282 Бюджетного кодекса РФ к нарушителям бюджетного законодательства может быть применена мера по приостановлению операций по его счетам в кредитных организациях. П. 3 Указа Президента РФ от 8 декабря 1992 г. N 1556 "О Федеральном казначействе" (САПП РФ. 1992. N 24. Ст. 2101) предусмотрено, что указанные полномочия принадлежат органам казначейства. Они имеют право приостанавливать операции по счетам предприятий, учреждений и организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения), использующих средства республиканского бюджета РФ, государственных (федеральных) внебюджетных фондов и внебюджетные (федеральные) средства, в случаях непредставления (или отказа предъявить) органам казначейства и их должностным лицам бухгалтерских и финансовых документов, связанных с использованием указанных средств.

3. В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации" при неоднократном неисполнении или ненадлежащем исполнении предписаний Счетной палаты Коллегия Счетной палаты может по согласованию с Государственной Думой принять решение о приостановлении всех видов финансовых платежных и расчетных операций по счетам проверяемых предприятий и организаций.