Перейти к основному содержанию

Статья 1131 ГК РФ. Недействительность завещания

Новая редакция Ст. 1131 ГК РФ

1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Комментарий к Ст. 1131 ГК РФ

1. Поскольку в силу прямого указания п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, нормы о сделках (гл. 9 ГК РФ), за некоторыми исключениями, подлежат применению при разрешении споров о недействительности завещания, в том числе и нормы об основаниях и последствиях признания сделок недействительными. Именно этим объясняется то обстоятельство, что норма п. 1 ст. 1131 ГК РФ повторяет содержание п. 1 ст. 166 ГК РФ, норма п. 4 ст. 1131 ГК РФ - содержание ст. 180 ГК РФ.

2. Основания и последствия недействительности завещания определены в § 2 гл. 9 ГК РФ.

При этом необходимо обратить внимание на то, что подавляющее большинство составов недействительности сделок не следует применять при оспаривании завещания.

Представляется, что ни один из составов недействительных сделок с пороками субъектного состава и с пороками воли или волеизъявления не подлежит применению при оспаривании завещания по ряду причин.

Некоторые из составов недействительных сделок с пороками субъектного состава по определению не могут быть применены при оспаривании завещания. Так, например, признание завещания недействительным по основаниям ст. ст. 173 и 174 ГК РФ невозможно, так как указанные составы относятся к сделкам, совершенным юридическим лицом, либо сделкам, совершенным на основании соответствующего полномочия, в том числе и на основании договора, а юридические лица не способны совершать завещания.

Признание завещания недействительным по основаниями ст. 178 ГК РФ невозможно, поскольку по смыслу указанной нормы надлежащим истцом по такому иску является сторона, введенная в заблуждение. Применительно к завещанию надлежащего истца быть не может в связи с прекращением правоспособности последнего по известным причинам.

Кроме того, не представляется возможным квалификация завещания как кабальной сделки или сделки, совершенной в связи со злонамеренным соглашением сторон, что обусловлено невозможностью участия представителя как такового в совершении завещания, а также тем, что никаких невыгодных условий для завещателя в связи с совершением завещания быть не может по известным причинам.

Некоторые из составов недействительных сделок с пороками воли содержат последствия, которые несовместимы с правовой природой завещания. Так, например, нормы ст. ст. 171 и 172 ГК РФ предусматривают возможность реанимации ничтожной сделки, что противоречит природе самого завещания.

Представляется, что завещание, упречное по мотиву порока субъектного состава, следует квалифицировать как ничтожную сделку по основаниям ст. 168 ГК РФ со ссылкой на п. 2 ст. 1118 ГК РФ; завещание с пороком воли или волеизъявления - по основаниям ст. 168 ГК РФ со ссылкой на ст. 1119 ГК РФ. Указанные нормы являются специальными по отношению к общим основаниям недействительности сделок прежде всего потому, что § 2 гл. 9 ГК РФ в большей степени ориентирован на двусторонние сделки, в свою очередь, завещание, являясь односторонней сделкой, предполагает некоторые особенности правового регулирования. Кроме того, квалификация завещания как ничтожной сделки в большей степени отвечает как интересам наследников, так и целям наиболее полного исполнения последней воли завещателя.

Едва ли не единственный состав недействительной сделки с пороком воли, который может быть применен при оспаривании завещания, - ст. 177 ГК РФ, что связано с особенностями предмета доказывания по соответствующему спору. В силу неочевидности предположения о том, что завещатель на момент совершения завещания не был способен понимать значение своих действий и обладал на этот момент полной дееспособностью, соответствующее обстоятельство подлежит установлению в судебном порядке.

Общее правило: завещание, совершенное лицом, обладающим не в полной мере "завещательной дееспособностью", ничтожно. Завещание, совершенное с пороком воли или волеизъявления, ничтожно, исключение - ст. 177 ГК РФ.

Из числа составов недействительных сделок с пороком содержания при оспаривании завещания могут быть использованы все из них, за исключением, пожалуй, п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Применение п. 1 ст. 170 ГК РФ при оспаривании завещания также вряд ли возможно, поскольку последствия, которых стороны (если вообще можно вести речь о сторонах) не намерены были достичь в силу особенностей завещания, могут возникнуть только после смерти завещателя. В связи с изложенным совершение завещания как мнимой сделки лишено всякого смысла. Один из контрагентов в любом случае не получит своей выгоды от противоправного действия.

Иная ситуация может иметь место при оспаривании завещания как притворной сделки. Некоторые лица могут быть заинтересованы, в том числе в связи с неверным пониманием законодательства в части принципа свободы завещания, в прикрытии составлением завещания обещания дарения имущества в будущем либо вообще его возмездного отчуждения. В этом случае при доказанности соответствующих обстоятельств, если завещание прикрывало возмездное отчуждение имущества, в состав наследственной массы могут быть включены права требования оплаты такого имущества и др.

Оспаривание завещания полностью или в части по основаниям ст. 169 ГК РФ вполне допустимо. Вполне возможно, что завещатель включит в свое завещание распоряжения, которые будут противоречить основам правопорядка и нравственности.

3. Особенностью завещания является то, что оно может быть признано недействительным не только в связи с его несоответствием нормам права, но и в связи с нарушением процедуры его совершения - п. 3 ст. 1124 ГК РФ. Такое основание недействительности, как нарушение процедуры совершения сделки (например, заключения договора), в действующем законодательстве имеет место только в случаях заключения договора на торгах.

4. Лицами, по иску которых завещание может быть признано недействительным (надлежащими истцами), являются наследники и отказополучатели.

5. При применении п. 3 ст. 1131 ГК РФ необходимо учитывать, что главным критерием при определении "существенного характера нарушения порядка" составления завещания является возможность правильного понимания волеизъявления завещателя.

6. Признание завещания недействительным в части возможно только в случае независимости недействительного завещательного распоряжения и остальных распоряжений. Критерий, установленный п. 4 ст. 1131 ГК РФ, является оценочным, при этом представляется, что при разрешении вопроса о возможности признания завещания недействительным в части необходимо анализировать волю завещателя, и только при установлении того, что завещательные распоряжения, исходя из воли завещателя, независимы, завещание может быть признано недействительным в части. В противном случае завещание должно быть признано недействительным полностью.

Другой комментарий к Ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. ГК РСФСР не содержал норм, регулировавших вопросы недействительности завещаний. Применялись правила о недействительности сделок.

Комментируемая статья в полном объеме восприняла правила о недействительности сделок. Это касается классификации оснований недействительности завещания, к которым относятся: недействительность завещаний с пороками субъективного состава (ст. 171, 172, 175, 176 ГК РФ); недействительность завещания с пороками воли (ст. 177 - 179 ГК РФ); недействительность завещания с пороками формы (ст. 1124 ГК РФ); недействительность завещания с пороками содержания (ст. 169, 170 ГК РФ).

2. Пункт 1 комментируемой статьи текстуально воспроизводит норму, соответствующую п. 1 ст. 166 ГК, согласно которой завещание недействительно в случае признания его таковым судом - оспоримое завещание, либо независимо от такого признания - ничтожное завещание.

Последствия признания судом завещания недействительным и применения правил ст. 167 - 169 ГК зависят от действий, совершенных заинтересованными лицами по его исполнению (например, принятие наследства, исполнение завещательного возложения).

Оспаривание недействительности завещания, а также применение последствий недействительности завещания по основаниям, зависящим от обстоятельств конкретного дела, возможно только в судебном порядке по иску лица, права и законные интересы которого нарушены.

Если лицо считает свои права нарушенными и утверждает, что завещание составлено под влиянием угроз, обмана или насилия, то такое завещание может быть оспорено по его иску в суде.

В интересах несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан иски о признании завещания недействительным подают законные представители, опекуны, попечители (см. коммент. к ст. 1167).

3. Применяя правило п. 3 комментируемой статьи, суд должен при анализе обстоятельств дела и самого завещания установить, влияют ли описки и другие незначительные нарушения порядка его составления на волеизъявление завещателя. Не служат основанием недействительности завещания явные описки. Вместе с тем не ясно, что имел в виду законодатель под другими незначительными нарушениями порядка его составления. Видимо, данные факты будет в каждом конкретном случае устанавливать и оценивать суд. Ранее, т.е. до вступления в силу части третьей ГК, в практике судов встречались случаи, когда суд не признавал завещание недействительным из-за незначительности допущенных нарушений при его составлении (см., например, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1999 г. <*>).
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2000. N 7.

Если завещание ничтожно по соответствующим основаниям, предусмотренным ГК (например, притворное завещание), то обращение в суд за признанием ничтожности такого завещания не требуется. Однако, если подобное завещание исполнено, заинтересованное лицо может обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности сделки.

4. Пункт 4 комментируемой статьи воспроизводит правило ст. 180 ГК, в соответствии с которым недействительность части завещания не влечет недействительности прочих частей, если судом будет признано, что они были бы включены в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. В п. 5 комментируемой статьи содержится положение, в соответствии с которым признание завещания недействительным не лишает наследников и отказополучателей права наследовать по закону либо на основании другого действительного завещания, если такое имеется. Данные правила не распространяются на лиц, указанных в ст. 1117 ГК.