Новая редакция Ст. 1166 ГК РФ
При наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника.
Комментарий к Ст. 1166 ГК РФ
1. Норма ст. 1166 ГК РФ направлена на защиту зачатого, но еще не родившегося ребенка, т.е. не существующего субъекта права к моменту открытия наследства.
2. Соглашение о разделе наследства, заключенное без учета зачатого ребенка, является ничтожной сделкой, поскольку это прямо противоречит ст. 168 ГК РФ, факт осведомленности наследников о наличии такого ребенка значения не имеет. При этом необходимо учитывать, что такое соглашение следует признать ничтожным, в том числе и в случае, если ребенок родился мертвым.
Наука.
Причин к тому несколько. Прежде всего, если предположить, что такое соглашение может быть действительным в случае рождения ребенка мертвым, то речь идет фактически о реанимации сделки, вместе с тем в гражданском законодательстве реанимация ничтожной сделки допускается только по судебному решению (см., напр., п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 ГК РФ). Во-вторых, если придерживаться точки зрения, согласно которой мертворождение ребенка реанимирует такую сделку, то при возникновении спора по поводу такого соглашения до рождения ребенка абсолютно непонятно, должен ли суд приостанавливать производство и ожидать рождения ребенка, что невозможно применительно к требованиям ст. ст. 215, 216 ГПК РФ, либо рассматривать дело по существу, а затем, при рождении мертвого ребенка, отменять решение по вновь открывшимся обстоятельствам, что опять-таки не соответствует требованиям процессуального законодательства и, в частности, самому понятию вновь открывшихся обстоятельств (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ). В-третьих, буквальное истолкование закона не позволяет сделать вывод о том, что мертворождение реанимирует сделку.
Другой комментарий к Ст. 1166 Гражданского кодекса Российской Федерации
Нормы комментируемой статьи направлены на защиту интересов зачатого, но еще не родившегося ребенка, т.е. того, кто субъектом гражданских правоотношений еще не является, но может им стать, если родится живым. Такой ребенок защищался нормами и ранее действовавшего ГК РСФСР, п. 2 ст. 559 которого предусматривал, что наследники при наличии зачатого, но еще не родившегося ребенка могут осуществить раздел имущества только с обязательным выделом доли, причитавшейся такому наследнику. Действующий ГК усиливает защиту неродившегося ребенка, устанавливая невозможность осуществления раздела наследственного имущества до рождения ребенка. Соответственно, в описываемой ситуации наследственное имущество перейдет в общую долевую собственность независимо от воли либо даже против воли наследников, которые станут собственниками.
Выше было отмечено, что субъектом права ребенок станет, если родится живым. В этом случае, даже если он умрет через несколько минут после рождения, он успеет стать собственником определенного имущества, которое может быть передано его наследникам. Если же ребенок родится мертвым, то наследники вправе разделить между собой все наследственное имущество.
Соглашение о разделе наследства, заключенное без учета зачатого ребенка, является ничтожной сделкой, поскольку это прямо противоречит ГК. При этом, очевидно, не имеет значения факт осведомленности наследников о наличии такого ребенка. Если ребенок родился живым, то осуществление раздела наследства (а также и государственной регистрации прав наследников на недвижимость) не влечет перехода прав на наследство (включая недвижимость), так как соглашение о разделе наследства является ничтожной сделкой.
Сложнее ответить на вопрос о том, следует ли считать недействительным соглашение о разделе наследственного имущества без учета зачатого ребенка, если он родится мертвым. Представляется, что на этот вопрос нужно дать отрицательный ответ, так как отсутствует предусмотренное законом условие: "если родится живым".