Перейти к основному содержанию

Статья 1264 ГК РФ. Проекты официальных документов, символов и знаков

Новая редакция Ст. 1264 ГК РФ

1. Право авторства на проект официального документа, в том числе на проект официального перевода такого документа, а также на проект официального символа или знака принадлежит лицу, создавшему соответствующий проект (разработчику).

Разработчик проекта официального документа, символа или знака вправе обнародовать такой проект, если это не запрещено государственным органом, органом местного самоуправления муниципального образования или международной организацией, по заказу которых разработан проект. При опубликовании проекта разработчик вправе указать свое имя.

2. Проект официального документа, символа или знака может быть использован государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией для подготовки соответствующего официального документа, разработки символа или знака без согласия разработчика, если проект обнародован разработчиком для использования этими органом или организацией либо направлен разработчиком в соответствующий орган или организацию.

При подготовке официального документа, разработке официального символа или знака на основе соответствующего проекта в него могут вноситься дополнения и изменения по усмотрению государственного органа, органа местного самоуправления или международной организации, осуществляющих подготовку официального документа, разработку официального символа или знака.

После официального принятия к рассмотрению проекта государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией проект может использоваться без указания имени разработчика.

Комментарий к Ст. 1264 ГК РФ

1. Статья 1264 ГК РФ впервые прямо признала и определила правовой режим авторов проектов официальных документов, переводов официальных документов и символики. Законы, иные правовые акты, государственная и муниципальная символика всегда создаются людьми. Соответственно, встает вопрос о взаимоотношениях между авторами таких произведений и интересами государства и общества.

Правила комментируемой статьи представляют собой компромисс между интересами публичной власти и интересами автора. С одной стороны, автор заинтересован в признании за ним некоторого комплекса прав на созданное им произведение, с другой стороны, государство заинтересовано в беспрепятственном использовании таких произведений в своих интересах. Вместе с тем нельзя не обратить внимания на некоторый перекос в сторону обеспечения интересов публичной власти, хотя бы использование в отношении "автора" официального документа термина "разработчик", как бы и не автор вовсе.

2. Прежде всего следует отметить, что за разработчиком признается только право авторства и право на имя, иные права ему не предоставлены законом, в том числе и исключительные права, право на вознаграждение за использование произведения. Не случайно термин "автор" в отношении творца такого произведения не используется вовсе. Указанное обстоятельство является существенным недостатком ст. 1264 ГК РФ. Даже в отношении проектов, которые были разработаны по инициативе автора и обнародованы либо направлены для рассмотрения (п. 2 ст. 1264 ГК РФ), "по неизвестным причинам" законодателем не признается право на вознаграждение. Кроме сожаления подобное законодательное установление ничего вызвать не может. Так, по одному из дел, рассмотренных судом, автору законопроекта было отказано во взыскании вознаграждения по тому мотиву, что договор между законодательным органом и разработчиком подписан не был, а коль скоро законом не признаются исключительные права на проекты нормативных актов, то и права на вознаграждение не существует, и это при всем том, что орган государственной власти субъекта не отрицал (!), что использовал проект нормативного акта, разработанный истцом.

На практике и такой ничтожный объем прав разработчика нарушается, что происходит в том числе и в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. По неизвестным причинам российские депутаты смешивают понятия "субъекта права законодательной инициативы" и "автора проекта", поэтому зачастую в качестве авторов законопроектов указываются лица, имеющие весьма посредственное отношение к его созданию, а зачастую и не знакомые с его содержанием. Следует признать, что с учетом положений абз. 3 п. 2 ст. 1264 ГК РФ органам публичной власти следует избегать терминов "автор", "разработчик" в отношении рассматриваемых проектов нормативных актов, а использовать более корректный - "субъект законодательной инициативы".

3. Поскольку законом за разработчиком не признается никаких прав, кроме права авторства и права на имя, представляется необоснованным регулирование отношений в связи с обеспечением неприкосновенности произведения (проекта) - абз. 2 п. 2 ст. 1264 ГК РФ. Вызывает серьезные сомнения подобное фрагментарное регулирование прав разработчика.

4. Закон разграничивает правовой режим проектов в зависимости от того, созданы ли они по заказу органа публичной власти или же по собственной инициативе автора. В отношении проектов, созданных по заказу, право разработчика на обнародование ограничено, он может это сделать только с согласия соответствующего органа. Данное ограничение, безотносительно обоснованности его установления, не имеет гражданско-правовой природы, орган публичной власти не назван в числе обладателей каких-либо прав в отношении таких объектов. Видится, что нарушение требования абз. 2 п. 1 ст. 1264 ГК РФ не должно повлечь каких-либо имущественных последствий для автора.

Другой комментарий к Ст. 1264 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Официальные документы, государственные знаки и символы, а равно символы и знаки муниципальных образований не являются объектами авторского права. Характер их использования лежит вне рамок гражданско-правового регулирования и не может быть обусловлен наличием интеллектуальных прав.

Однако до тех пор, пока соответствующий документ, символ или знак остается проектом, он попадает в орбиту гражданско-правового регулирования.

Прежде всего, он становится предметом обязательств по разработке и передаче проекта официального документа, символа или знака. С другой стороны, возможно создание разных проектов одних и тех же официальных документов, символов и знаков. Например, в период 1995 - 2004 гг. было создано как минимум три-четыре проекта кодификации законодательства об интеллектуальной собственности различными рабочими группами.

При этом с момента своего создания проект может использоваться совершенно в разных целях: проект нормативного правового акта может быть издан, из него могут быть заимствованы идеи, конструкции или даже отдельные положения или целые главы. Причем такое использование вообще не учитывало интересы авторов - разработчиков таких проектов.

2. В части 4 ГК этот пробел был впервые в истории отечественного законодательства устранен с помощью ст. 1264. Охрана прав разработчиков проектов официальных документов, символов и знаков согласно этой статье имеет определенную специфику в сравнении с другими объектами авторского права. Здесь учитывается их особый характер.

С одной стороны, разработчик обладает исключительным правом на созданный им проект официального документа, символа или знака. Поэтому третьи лица должны испрашивать разрешение на использование соответствующего проекта у его разработчика на общих основаниях. С другой стороны, такое разрешение не нужно той международной организации или тому государственному органу или органу местного самоуправления, в компетенцию которого входит подготовка или принятие соответствующего официального документа либо разработка или утверждение соответствующего символа (знака) <1>. Такая организация или такой орган вправе использовать проект без согласия разработчика. При этом Гражданский кодекс предусматривает условия такого использования: проект обнародован разработчиком для использования этими органом или организацией либо направлен разработчиком в соответствующий орган или организацию (абз. 1 п. 2 комментируемой статьи). Если эти условия отсутствуют, то соответствующий орган должен получить согласие разработчика на общих основаниях. То есть речь идет и о тех случаях, когда разработчик обнародовал проект, но не для использования соответствующим органом. В этом случае встает вопрос о презумпции при обнародовании проекта. Поскольку в статье специально указано на возможность использования (в случае обнародования для использования соответствующим органом или организацией), это должно быть специально оговорено при обнародовании проекта. В противном случае нельзя признать право органа (организации) использовать соответствующий проект без согласия разработчика.
--------------------------------
<1> Нет никаких причин исключать из числа таких государственных органов или органов местного самоуправления те, которые не осуществляют разработку или принятие соответствующих проектов, но обеспечивают их согласование. Использование ими проектов с соблюдением условий, указанных в комментируемой статье, представляется вполне допустимым.

Направление разработчиком соответствующего проекта в орган (организацию) не означает по смыслу статьи его обнародования. В этом случае проект может быть использован только тем органом, в который разработчик его направил, и никаким другим.

Кроме того, поскольку разработчик может быть связан с соответствующим органом (организацией) договорными отношениями по разработке проекта официального документа, символа или знака, его право на обнародование созданного им произведения в связи с этим ограничено. Он вправе обнародовать проект, если это не запрещено тем органом (организацией), по заказу которого разработан проект (абз. 2 п. 1 комментируемой статьи).

3. Еще одной особенностью использования проекта официального документа, символа или знака является внесение в него дополнений и изменений.

Использование созданного разработчиком проекта не предполагает соблюдения права на неприкосновенность произведения и защиту произведения от искажений. Напротив, при обсуждении и доработке проекта в него, как правило, вносятся изменения, исправления и дополнения, иногда довольно существенные. Наиболее наглядно это видно на примере законопроекта, который концептуально - до его внесения, после принятия в первом чтении - содержательно, а после принятия во втором чтении - юридико-технически претерпевает изменения и дополнения. Более того, создание проекта разработчиком может не во всем совпадать с точкой зрения соответствующего органа (организации) на концепцию, структуру и содержание разработанного проекта. При этом усмотрение органа (организации) является в данном случае главным и принципиальным. Оно может быть связано законом, указанием вышестоящего органа, регламентами и процедурами, но не усмотрением разработчика, поскольку здесь затрагиваются вопросы компетенции, которой разработчик изначально лишен.

Именно поэтому в абз. 2 п. 2 ст. 1264 специально оговаривается право государственного органа, органа местного самоуправления или международной организации при подготовке официального документа, символа или знака вносить в проект изменения и дополнения по своему усмотрению.

Естественно, что изменения и дополнения могут быть внесены при условии наличия у соответствующего органа (организации) права использовать проект как на основании рассмотренного абз. 1 п. 2, так и на общих основаниях (например, в соответствии с договором на разработку проекта).

Поэтому помимо права на обнародование к числу личных неимущественных прав разработчика относятся право авторства и право на имя. Но и эти права носят ограниченный характер.

Право авторства принадлежит разработчику на созданный им проект (абз. 1 п. 1). Если в дальнейшем проект подвергался доработке, в него вносились исправления и дополнения, причем вносились не разработчиком, а другими лицами, в т.ч. работниками государственного органа, органа местного самоуправления или международной организации, говорить об авторстве разработчика на такой проект не приходится.

В отношении имени в абз. 3 п. 2 указывается, что после официального принятия к рассмотрению соответствующим органом (организацией) проект может использоваться без указания имени разработчика. Таким образом, использование проекта без указания имени осуществляется на достаточно ранней стадии - с момента официального рассмотрения созданного разработчиком проекта, т.е. еще до внесения в него дополнений и изменений.