Новая редакция Ст. 1442 ГК РФ
Действие патента на селекционное достижение прекращается досрочно в следующих случаях:
1) селекционное достижение более не соответствует критериям однородности и стабильности;
2) патентообладатель по просьбе федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям в течение двенадцати месяцев не предоставил семена, племенной материал, не представил документы и информацию, которые необходимы для проверки сохранности селекционного достижения, или не предоставил возможность провести инспекцию селекционного достижения на месте в этих целях;
3) патентообладатель подал в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям заявление о досрочном прекращении действия патента;
4) патентообладатель не уплатил в установленный срок пошлину за поддержание патента в силе.
Комментарий к Ст. 1442 ГК РФ
Признание патента недействительным и досрочное прекращение действия патента производятся в административном порядке.
Признание патента недействительным производится по заявлению любого заинтересованного лица, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных п. 1 ст. 1441 настоящего Кодекса.
Досрочное прекращение действия патента осуществляется по инициативе Госкомиссии по испытанию и охране селекционных достижений в случаях, предусмотренных п. п. 1, 2, 4 ст. 1442 настоящего Кодекса, либо по инициативе патентообладателя (п. 3 ст. 1442 настоящего Кодекса).
Исключительное право прекращает свое действие:
- при признании патента недействительным со дня подачи заявки на выдачу патента;
- при досрочном прекращении действия патента с момента вынесения решения о досрочном прекращении действия патента.
Другой комментарий к Ст. 1442 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. В комментируемой статье, в отличие от ст. 1441 ГК, устанавливаются основания для признания недействительности патента не с даты подачи заявки, а только на будущее время - с момента принятия соответствующего решения. Законодатель вполне обоснованно отказался от использовавшегося в Законе о селекционных достижениях для наименования этого института термина "аннулирование" (заимствованного из русского перевода Женевской конвенции), не имеющего в отечественном правопорядке четкого юридического содержания. Термин "досрочное прекращение действия патента" не только формально соответствует термину "cancellation", используемому в ст. 22 Конвенции, но и отражает юридическую сущность соответствующей процедуры, подчеркивая, что недействительность патента связывается не с дефектами, имевшими место на момент его выдачи, а с обстоятельствами, возникшими после выдачи патента.
2. В то же время трудно согласиться с решением законодателя, отказавшегося от включения в комментируемую статью такого предусмотренного подп. b (iii) п. 1 ст. 22 Женевской конвенции основания досрочного прекращения действия патента, как отказ патентообладателя от предложения подходящего наименования селекционного достижения в случае, когда несоответствие наименования требованиям закона было обнаружено после выдачи патента. Ранее соответствующее основание предусматривалось ст. 27 Закона о селекционных достижениях.
К сожалению, предусмотренное Конвенцией основание не охватывается нормой п. 3 ст. 1419 ГК, в которой неблагоприятные для правообладателя последствия, связанные с уклонением от предложения подходящего наименования селекционного достижения, заключаются в отказе в государственной регистрации селекционного достижения, т.е. рассчитаны на случаи, когда патент на селекционное достижение еще не был выдан. Однако отсутствие в комментируемой статье нормативного аналога подп. b (iii) п. 1 ст. 22 Женевской конвенции не имеет существенного юридического значения, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции и с п. 2 ст. 7 ГК указанная конвенционная норма подлежит непосредственному применению независимо от содержания национального законодательства.
3. Еще одна новелла комментируемой статьи по сравнению со ст. 22 Конвенции и соответствующей ей ст. 27 Закона о селекционных достижениях заключается в признании права патентообладателя по собственной инициативе обратиться в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям с заявлением о досрочном прекращении действия патента (подп. 3 комментируемой статьи). Указанное право является проявлением в сфере правового регулирования исключительного права на селекционное достижение более общего принципа гражданского права, предусматривающего приобретение и осуществление гражданами и юридическими лицами гражданских прав "своей волей и в своем интересе" (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса). Кроме того, право патентообладателя заявить о досрочном прекращении патента корреспондирует с принадлежащим заявителю правом отозвать заявку на выдачу патента в любое время до регистрации селекционного достижения в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений (п. 4.1.1 Порядка 2005 г.).
Поскольку в этом случае основанием для досрочного прекращения действия патента является воля патентообладателя, введение подп. 3 комментируемой статьи не должно рассматриваться как нарушение содержащегося в п. 2 ст. 22 Женевской конвенции запрета на введение каких-либо иных, кроме предусмотренных Конвенцией, оснований прекращения патента. Поскольку указанный запрет распространяется только на основания прекращения патента по инициативе компетентного органа, он не может быть опорочен признанием права патентообладателя заявить о прекращении патента по собственной инициативе.
4. Досрочное прекращение действия патента на селекционное достижение по основаниям, предусмотренным подп. 1, 2 и 4 комментируемой статьи, производится федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям по собственной инициативе, что, хотя прямо комментируемой нормой и не закреплено, недвусмысленно подтверждается отсутствием указания на управомоченных инициировать соответствующие действия лиц. Косвенным образом на это указывает и отсутствие патентной пошлины за досрочное прекращение (аннулирование) патента в Положении о патентных пошлинах на селекционные достижения.
По своему содержанию указанные основания связаны с возникшим после выдачи патента несоответствием селекционного достижения требованиям однородности и стабильности (подп. 1), с приравненным по своим последствиям к такому несоответствию уклонением патентообладателя от содействия федеральному органу исполнительной власти по селекционным достижениям в проведении проверки сохранности селекционного достижения (подп. 2), а также с неисполнением патентообладателем обязанности по уплате в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе (подп. 4).
5. Предусмотренное подп. 2 комментируемой статьи основание досрочного прекращения действия патента корреспондирует с установленной п. 2 ст. 1440 ГК обязанностью патентообладателя по запросу федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям направлять за свой счет семена или племенной материал для проведения контрольных испытаний и предоставлять возможность проводить инспекцию на месте. При этом комментируемой нормой за счет "документов и информации", необходимых для проверки сохранности селекционного достижения, расширяется перечень материалов, предоставление которых относится к обязанности патентообладателя.
При практическом применении предусмотренных подп. 2 комментируемой статьи правил следует иметь в виду, что негативные для патентообладателя последствия, связанные как с непредоставлением семян, племенного материала, документов и информации, так и с непредоставлением "возможности провести инспекцию селекционного достижения на месте", распространяются только на породы животных. Что касается сортов растений, то в соответствии с подп. b (i) п. 1 ст. 22 Женевской конвенции основанием для досрочного прекращения действия патента является только непредоставление в течение установленного срока "информации, документов или материалов", необходимых "для проверки нового сорта".
Таким образом, нежелание патентообладателя допустить "возможность проведения инспекции... на месте" для проверки сохранности сорта растений не может служить основанием для досрочного прекращения действия патента. В современной юридической литературе на это положение впервые было указано К.В. Всеволожским <1>, который также объяснил расхождение между текстом Конвенции и содержанием комментируемой нормы тем обстоятельством, что при формулировании ст. 27 Закона о селекционных достижениях (которая в этой части практически дословно воспроизведена в подп. 2 комментируемой статьи) была использована более ранняя редакция Женевской конвенции, в которой упоминалось о возможности прекращения действия патента в случае, когда патентообладатель "не разрешает проверить меры, принятые для сохранения сорта" (ср. подп. "а" п. 3 ст. 10 Конвенции без учета изменений, внесенных Женевским актом 1991 г.).
--------------------------------
<1> См.: Всеволожский К.В. Указ. соч. С. 590, 591.
6. Размер патентной пошлины за поддержание патента в силе, порядок и сроки ее уплаты, нарушение которых патентообладателем является основанием для досрочного прекращения действия патента (подп. 4 комментируемой статьи), а также основания для освобождения от уплаты этой пошлины, уменьшения ее размеров, отсрочки ее уплаты или возврата в соответствии с п. 2 ст. 1249 ГК устанавливаются Правительством Российской Федерации. В настоящее время действует Положение о патентных пошлинах на селекционные достижения (см. п. 5 комментария к ст. 1415).
7. Несмотря на то что в ст. 1443 ГК отсутствует прямое указание об опубликовании в "Официальном бюллетене" решения федерального органа исполнительной власти о досрочном прекращении действия патента (как это предусматривалось подп. "г" п. 1 ст. 30 Закона о селекционных достижениях), есть основания полагать, что это решение должно быть опубликовано в числе других сведений, касающихся охраны селекционных достижений (подп. 5 п. 1 ст. 1443 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1248 ГК решение федерального органа исполнительной власти о досрочном прекращении патента может быть оспорено патентообладателем в судебном порядке.