Новая редакция Ст. 1474 ГК РФ
1. Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".
Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.
2. Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.
3. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
4. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.
Комментарий к Ст. 1474 ГК РФ
1. В рамках ст. 1474 ГК объединены различные вопросы, относящиеся к исключительному праву на фирменное наименование: содержание данного права, распоряжение правом, условия запрещения использования третьим лицом фирменного наименования правообладателя, способы защиты его прав.
Возникновение исключительного права. В соответствии с п. 2 ст. 1475 ГК исключительное право на фирменное наименование возникает с момента включения его в Единый государственный реестр юридических лиц, что происходит либо при государственной регистрации юридического лица, либо при изменении фирменного наименования. Соответственно, с момента исключения фирменного наименования из реестра исключительное право прекращается.
Реализация права. Исключительное право на фирменное наименование, как и любое субъективное гражданское право, содержит в себе определенный набор возможностей, правомочий, которые сводятся, главным образом, к правомочию правообладателя использовать принадлежащее ему исключительное право любым незапрещенным способом. ГК определяет лишь примерные направления такого использования: на вывесках, бланках, счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Примечательно, что в отличие от права на товарный знак, неиспользование которого в течение трех лет может повлечь прекращение самого права, отказ от реализации права на фирменное наименование не влечет никаких неблагоприятных последствий для фирмовладельца.
Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование. Кодекс императивно запрещает распоряжение исключительным правом на фирменное наименование, не допуская ни его отчуждения, ни предоставления другому лицу права использования, фактически выводя, таким образом, рассматриваемый объект из числа оборотоспособных. Однако следует иметь в виду, что специальные нормы Кодекса, посвященные отдельным видам договоров, предусматривают возможность передачи права на фирменное наименование в составе комплекса гражданско-правовых объектов. Речь идет о трех договорных формах, способных опосредовать динамику прав на фирменное наименование.
Во-первых, это договор купли-продажи предприятия (ст. 559 ГК РФ), в соответствии с которым к приобретателю переходят права на фирменное наименование продавца предприятия.
Во-вторых, договор аренды предприятия (ст. 656 ГК РФ), на основании которого арендатору предоставляется право использовать фирменное наименование собственника этого предприятия.
В-третьих, договор коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ), по которому пользователю передается право использовать в своей предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих другой стороне (правообладателю).
2. Условия запрещения использования чужого фирменного наименования.
В соответствии со ст. 1475 ГК право на фирменное наименование имеет общероссийские границы исключительности; законодатель посчитал целесообразным не очерчивать их территорией деятельности, на которой осуществляет свою деятельность фирмовладелец (как это сделано, кстати, во многих зарубежных государствах, когда судебный запрет на использование фирменного наименования невозможен, если территории деятельности правообладателя и третьего лица не пересекаются).
Наука.
По указанию Г.Ф. Шершеневича, право на фирму не имеет определенного района действия. Границы, действия исключительного права, по его мнению, "...следует установить в связи с областью, на которую в действительности распространяется известность фирмы, и в которой предприятие совершает сделки. За этими пределами не может быть нарушения интересов, а следовательно, и права".
С учетом установленных в ГК границ действия исключительного права в п. 3 ст. 1474 ГК сформулировано три признака противоправности использования третьим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого третьим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или схожесть до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в Единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования третьего лица.
Разберемся с применением данных критериев. Прежде всего, первым из указанных условий Кодекс отошел от распространенной в настоящее время арбитражной практики (см. ниже), где схожесть наименований до степени смешения устанавливалась в результате всестороннего рассмотрения характера, сферы деятельности истца и ответчика, в результате чего суды приходили к выводу о возможности (невозможности) введения потребителей в заблуждение, что, в общем-то, и означало признание или непризнание факта смешения наименований. Теперь же схожесть до степени смешения будет определяться лишь на основе формального сопоставления фирменных наименований спорящих сторон.
Применительно ко второму из указанных признаков учитываются, как отмечалось, не территориальные сферы деятельности, а их характер, предмет. На наш взгляд, было бы целесообразным отразить в законе совпадение территориальных сфер деятельности как условие запрещения использования фирменного наименования; вряд ли имеет какой-либо смысл запрещать использование фирменного наименования субъекту, находящемуся, к примеру, в Екатеринбурге, если обладатель права на такое же фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, осуществляет такую же деятельность в пределах, например, Санкт-Петербурга.
Сопоставление времени включения в Единый государственный реестр юридических лиц фирменных наименований истца и ответчика, что является необходимым согласно третьему признаку противоправности, означает фактическое применение законодателем конструкции приоритета в праве, свойственной патентному праву и законодательству о товарных знаках. В отношении фирменного наименования, включенного в реестр ранее, возникает первенство исключительного права, в связи с чем, в случае спора, преимущество будет отдано данному правообладателю. Кстати, категория приоритета в праве на фирменное наименование применима и при столкновении права на фирменное наименование с правом на коммерческое обозначение или правом на товарный знак. ГК предусматривает обязательный учет в таких спорах времени возникновения исключительных прав на соответствующие объекты у спорящих сторон (п. 2 ст. 1539, п. 8 ст. 1483, п. 6 ст. 1252). Попутно отметим, что п. 6 ст. 1252 ГК, касающийся разрешения правовых коллизий между различными средствами индивидуализации, принадлежащих разным субъектам, называет такое условие защиты прав на соответствующий интеллектуальный объект как введение потребителей в заблуждение.
Судебная практика.
Арбитражный суд, проанализировав наименования обоих обществ, род и сферу деятельности каждого общества, другие обстоятельства дела, в том числе даты регистрации данных юридических лиц, сделал правильный вывод о том, что фирменное наименование ООО "Урал-сахар 1", как обязательная, так и произвольная часть, имеют сходство до степени смешения с фирменным наименованием ООО "УРАЛ Сахар", что делает затруднительным индивидуализацию юридических лиц. Кроме того, как следует из уставов истца и ответчика, осуществляемые обществами виды деятельности совпадают, что делает возможным смешение юридических лиц при участии в хозяйственном обороте (Постановление ФАС УрО от 22.10.2002 по делу N Ф09-2622/02-ГК).
Поскольку в данном деле спор вызван столкновением не двух зарегистрированных тождественных фирменных наименований, а зарегистрированного фирменного наименования и используемого обозначения, то для признания такого использования незаконным следовало определить не только степень их сходства, но одновременно сравнить сферы фактической деятельности сторон (деловой и территориальной). Кроме того, суду необходимо проверить, привели ли действия ответчика к реальному смешению или введению в заблуждение потребителей относительно того, какое лицо оказывает им услуги, а также допущены ли предпринимателем иные акты недобросовестной конкуренции (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2002 N 4193/01).
Способы защиты права на фирменное наименование. Пункт 4 ст. 1474 ГК предусматривает два способа защиты права на фирменное наименование:
- прекращение использования фирменного наименования нарушителем;
- возмещение убытков, причиненных правообладателю.
Необходимо помнить, что в случае нарушения права на фирменное наименование могут быть применены в зависимости от ситуации как общие способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК, так и специальные способы защиты исключительных прав в целом, указанные в ст. 1252 ГК ("Защита исключительных прав"). Например, на основании подп. 4 п. 1 ст. 1251 ГК возможно предъявление требования к нарушителю об изъятии из оборота и уничтожения товаров, изготовление, распространение, использование которых нарушает права фирмовладельца. Кстати, обладатель права на фирменное наименование лишен возможности требовать выплаты, компенсации, в связи с чем ему придется обосновывать точный размер причиненных убытков.
Другой комментарий к Ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Пункт 1 комментируемой статьи указывает на наличие у юридического лица исключительного права, но называет его при этом исключительным правом использования фирменного наименования, в отличие, например, от формулировки, используемой в отношении товарного знака - "исключительное право на товарный знак" (см. ст. ст. 1478, 1479 ГК и др.). В этой же статье и последующих оно именуется также исключительным правом на фирменное наименование. Комментируемая норма также содержит указание на то, каким образом это право может реализовываться. По общему правилу это любые не противоречащие закону способы использования, в число которых входят и традиционные для средств индивидуализации - размещение фирменного наименования на различного рода документах, в рекламе и, конечно же, на производимых юридическим лицом товарах. Оказываемые услуги также могут обозначаться фирменным наименованием (например, бейджи на форменной одежде персонала).
2. В комментируемой норме содержится установление, относящееся к упомянутым в п. 3 ст. 1473 ГК сокращенным фирменным наименованиям, фирменным наименованиям на языках народов Российской Федерации, а также к фирменным наименованиям на иностранных языках (о них п. 3 ст. 1473 не упоминает). В соответствии с абз. 2 п. 1 комментируемой статьи защите будут подлежать только те "варианты" (с известной долей условности назовем их факультативными) фирменного наименования, которые в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
3. Положения п. 2 комментируемой статьи не только поставили точку в давнем споре об отчуждаемости фирменного наименования (права на фирменное наименование), но и установили невозможность распоряжения исключительным правом на фирменное наименование. Эти положения, безусловно, свидетельствуют об усеченном характере данного исключительного права. Правообладатель не может уступить (передать) его иному лицу; более того, правообладатель не может даже предоставить право на его временное использование (например, по лицензионному договору или договору коммерческой концессии, как это имело место до принятия части 4 ГК и Вводного закона к ч. 4 ГК РФ).
4. Пункт 3 комментируемой статьи содержит норму, направленную на предотвращение или на разрешение столкновения принадлежащих разным юридическим лицам прав на фирменные наименования. В рамках этого во внимание должны приниматься: 1) тождественность или сходство до степени смешения "конфликтующих" фирменных наименований; 2) аналогичность (однородность) деятельности двух юридических лиц; 3) дата возникновения правовой охраны фирменных наименований.
Особо следует отметить, что действие комментируемой нормы распространяется только на юридических лиц. В тех же случаях, когда обозначение, сходное до степени смешения с охраняемым фирменным наименованием, будет использоваться, например, индивидуальным предпринимателем, будут применяться положения п. 6 ст. 1252 ГК.