Перейти к основному содержанию

Статья 1484 ГК РФ. Исключительное право на товарный знак

Новая редакция Ст. 1484 ГК РФ

1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Комментарий к Статье 1484 ГК РФ

1. Гражданский кодекс существенным образом меняет режим использования товарных знаков. Если в соответствии с Законом РФ "О товарных знаках..." (ст. 22) использованием признавалось применение товарного знака лишь на товаре или упаковке, а в иных случаях (в документации, рекламе, на выставках и т.д.) только при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товаре или упаковке, то теперь применением является любое использование товарного знака для индивидуализации товаров, связанное с введением их в гражданский оборот. Тем самым признано, что свою индивидуализирующую функцию товарный знак способен выполнять самыми различными способами, выходящими за пределы использования товарного знака собственно на товаре.

В случае неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет после его государственной регистрации могут наступить неблагоприятные последствия для правообладателя, выражающиеся в возможности досрочного прекращения правовой охраны, товарного знака по решению палаты по патентным спорам, если от заинтересованного лица поступит соответствующее заявление.

Наука.

С применением данного правила связана проблема достаточности объема использования товарного знака. Так, возможна ситуация, при которой правообладатель в течение трех лет использовал товарный знак считанное количество раз. В литературе отмечается, что использование может быть признано достаточным в случае применения товарного знака на ограниченном числе изделий, если товарным знаком обозначаются какие-либо уникальные приборы, изделия, пользующиеся ограниченным спросом. Наоборот, если товарный знак предназначается для маркировки серийных партий изделий, а применяется лишь на единичных опытных образцах, его использование может быть квалифицировано как недостаточное (А.П. Рабец). От себя отметим, что ГК формально придает значение именно самому факту использования (неиспользования) товарного знака, не указывая при этом на какой-либо "минимальный" объем такого использования.

2. Ведя речь о правовом режиме использования товарного знака, Кодекс в п. 3 ст. 1484 одновременно устанавливает условия, при которых использование товарного знака третьими лицами запрещено (признаки противоправного поведения). Таких условий три:

- сходство используемого третьим лицом обозначения с товарным знаком правообладателя;

- использование обозначения в отношении товаров, для которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров;

- вероятность возникновения смешения в результате такого использования.

Необходимо обратить внимание, что нарушением прав владельца товарного знака при прочих условиях является использование обозначения не только в отношении товаров, указанных в свидетельстве, но и однородных им, что, по сути, выводит объем правовой охраны товарного знака за пределы перечня товаров, указанных в свидетельстве (см. п. 2 ст. 1481 ГК РФ). Гражданским кодексом не определено понятие однородности товаров.

Наука.

В специальной литературе под однородными понимаются товары одного и того же рода (вида), которые при маркировке тождественными или сходными знаками могут вызывать у потребителя представление о принадлежности их к одному производителю. Например, товары 29-го и 30-го классов МКТУ, охватывающие продукты питания, признаются однородными товарами 32 класса (безалкогольные напитки, пиво), а последние товарами 33-го класса (алкогольные напитки).

Примечательно, что последнее из названных выше условий устанавливается не в результате формального сопоставления товарного знака правообладателя и используемого третьим лицом обозначения (таким путем устанавливается именно сходство, т.е. наличие первого условия), а через анализ обстоятельств использования товарного знака, характера восприятия данных обозначений. Этим данное условие существенно отличается от действовавшего Закона РФ "О товарных знаках...", по которому устанавливалось "сходство до степени смешения" (п. 2 ст. 4), т.е. наличие смешения квалифицировалось как результат значительного сходства.

Судебная практика.

Исключительное право на товарный знак распространяется только в отношении товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак. Не является нарушением использование ответчиком товарного знака на товарах, не указанных в свидетельстве, даже если они входят в ту же группу Международной классификации товаров и услуг, по которой зарегистрирован товарный знак правообладателя (в рассматриваемом деле свидетельство на товарный знак было выдано на часть товаров одного класса МКТУ) (пункт 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак, утв. информационным письмом ВАС РФ от 29.07.1997 N 19).

Предложение к продаже является элементом введения товара в оборот, поэтому представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака. В этой связи ссылка ответчика на то, что он не является производителем товара, а только занимается его реализацией, признана необоснованной (пункт 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак, утв. информационным письмом ВАС РФ от 29.07.1997 N 19).

Хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения правообладателя, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в оборот (пункт 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак, утв. информационным письмом ВАС РФ от 29.07.1997 N 19).

Несанкционированное использование охраняемого элемента товарного знака без элемента, не подлежащего правовой охране, является нарушением прав на товарный знак (пункт 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак, утв. информационным письмом ВАС РФ от 29.07.1997 N 19).

Другой комментарий к Ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Пункт 2 ст. 1229 ГК устанавливает возможность принадлежности исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) одному или нескольким лицам совместно. В связи с этим представляется необходимым отметить следующее.

2. Возможность совместного обладания исключительными правами на такие объекты, как изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, объекты авторского права и смежных прав, не является новой для российского законодательства <1>. Возможность сообладания исключительным правом на товарный знак и знак обслуживания известна и зарубежному законодательству. Резонно предположить, что часть 4 ГК, вводя общее положение о возможности совместного обладания исключительным правом на средство индивидуализации, не только предоставила правообладателям серьезные преимущества по сравнению с традиционным индивидуальным владением правом на средство индивидуализации, но и учла интересы потребителей. Однако комплексное исследование норм гл. 69 и 76 приводит к выводу, что сообладание исключительным правом на товарный знак (знак обслуживания) может вызвать затруднения при их практической реализации <2>.
--------------------------------
<1> См., например, ст. 10 ранее действовавшего Патентного закона, ст. 12 ранее действовавшего Закона о селекционных достижениях.

<2> Так, следуя установлениям абз. 1 п. 3 ст. 1229 ГК, два или три правообладателя одного товарного знака будут самостоятельно (отдельно от других сообладателей) маркировать производимые ими товары одним и тем же товарным знаком и также самостоятельно их реализовывать. Возможно, сообладатели заключат между собой соглашение, в котором возьмут на себя взаимные обязательства по соблюдению единых качественных характеристик производимых ими товаров. Однако закон не обязывает их брать на себя такие обязательства. Очевидно, что у каждого из сообладателей товары будут неодинакового качества. Потребитель, однажды приобретший товар ненадлежащего качества, не сможет разобраться, кто именно из сообладателей виноват; он просто не будет приобретать товар, маркированный таким "совместным" товарным знаком.

Не менее проблематичным представляется и применение абз. 2 п. 3 ст. 1229 ГК. Что следует понимать под совместным использованием средства индивидуализации? Закон не делает никаких оговорок в отношении способов использования, осуществляемых совладельцами товарного знака. Это означает, что все они должны осуществляться совместно. Правообладатели будут совместно размещать товарный знак на товарах, этикетках, совместно демонстрировать товары со своим "общим" товарным знаком на выставках и ярмарках, совместно хранить такие товары, совместно их ввозить на территорию Российской Федерации и т.д. Представить такое использование достаточно сложно.

Возможно возникновение проблем и при применении других положений Кодекса, связанных с регистрацией товарного знака, - установление приоритета, установление наличия приобретенной различительной способности и др. (Подробнее об этой проблеме см.: Косунова Д.Д. Сообладание правами на средства индивидуализации // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. N 6. С. 73 - 81.)

3. Помимо того что правообладатель может использовать принадлежащий ему товарный знак любым законным способом, п. 2 комментируемой статьи называет ряд специальных правомочий, входящих в исключительное право на товарный знак. Так, исключительное право может осуществляться путем размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, при введении товаров в гражданский оборот. Знаки обслуживания могут размещаться на одежде персонала, выполняющего работы и оказывающего услуги.

Для индивидуализации товаров и услуг товарный знак может использоваться в рекламе, а также в предложениях о продаже товаров, которые еще не введены в гражданский оборот. Осуществление исключительного права возможно также путем размещения товарного знака на деловой документации, чаще всего на сопроводительных документах.

В современных условиях большое значение имеет еще одно законодательно установленное правомочие - использование товарного знака в сети Интернет, на различных сайтах, а также в доменном имени и при других способах адресации.

Исключительное право на товарный знак включает также право распоряжаться товарным знаком, например путем передачи права на него (договор отчуждения или лицензионный договор) полностью или частично другому лицу; путем продления срока действия регистрации, внесения в нее изменений и т.д.