Новая редакция Ст. 944 ГК РФ
1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Комментарий к Ст. 944 ГК РФ
Судебная практика.
Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК имеет такое же значение, как и письменный запрос. Следовательно, сведения в заявлении о наличии или отсутствии охраны страхуемого объекта являются существенными обстоятельствами. Сообщение страховщику заведомо ложных сведений согласно п. 1 ст. 179 ГК является основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана. Кроме того, использование страховщиком такого права не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 944 ГК.
Если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75).
Другой комментарий к Ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Страховой случай, событие, на случай наступления которого осуществляется страхование, относится к существенным условиям договора страхования (пп. 2 п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 942), с учетом этого комментируемая статья обязывает страхователя сообщать известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения наступления страхового случая, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику, в отличие от других, которые страховщик обязан знать в силу профессиональной деятельности.
В законе говорится только об имеющих существенное значение обстоятельствах, хотя каких-либо критериев определения такой значимости не дается, однако указывается, что существенными признаются, во всяком случае, определенно оговоренные страховщиком и содержащиеся в стандартной форме договора (полиса) или в его письменном запросе. Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, как показывает практика, признаются существенными для применения ст. 944 и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.
2. В случаях, когда договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на этом основании. Основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют, как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75, и когда страхователь при заключении договора умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были известны страховщику, но и не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора или в его письменном запросе.
Страховщик обратился в арбитражный суд с иском к страхователю о признании недействительным заключенного между ними договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ). В обоснование иска страховщик указал, что страхователь умышленно не сообщил ему существенные обстоятельства о степени риска, а именно о том, что в здании, где находилось застрахованное помещение, из-за изношенной электропроводки несколько раз в течение двух предшествовавших лет были возгорания, а один раз - пожар. Эти обстоятельства были известны собственнику здания и всем владельцам помещений, а страховщик об этом не знал и не мог знать.
Возражая против иска, страхователь ссылался на то, что в стандартном бланке заявления о добровольном страховании имущества вопросов о состоянии электропроводки не имелось. На все вопросы, содержащиеся в бланке заявления, он дал правдивые ответы. Решением суда в удовлетворении иска страховщика было отказано по следующим основаниям. Между сторонами заключен договор добровольного страхования помещения, в том числе на случай пожара, посредством выдачи страхователю полиса на основании его заявления. В период действия договора в застрахованном помещении произошел пожар. В результате расследования по факту возгорания было установлено, что пожар возник из-за неисправности электропроводки. В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК существенными для определения степени риска признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В стандартном бланке заявления не содержалось вопросов о состоянии электропроводки в здании. Страхователь сообщил страховщику известные ему сведения о здании, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал. В случай недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений. Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно п. 2 ст. 944 ГК не может требовать признания договора страхования недействительным как сделки, совершенной под влиянием обмана. Суд также не согласился с доводами заявителя о том, что несообщение страхователем сведений, имеющих существенное значение для определения степени риска, является нарушением страхователем его обязанностей, вытекающих из положений п. 1 ст. 944 ГК, и влечет недействительность (ничтожность) договора страхования (ст. 168 ГК РФ).
3. Сообщение страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, является основанием признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК.