Новая редакция Ст. 295 ГК РФ
1. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
2. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Комментарий к Ст. 295 ГК РФ
Судебная практика.
Собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).
В соответствии со ст. 17 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли в порядке, размерах и в сроки, которые определяются уполномоченными органами собственника.
Унитарное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия (ст. 18 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
Другой комментарий к Ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. В ст. 295 определяются пределы прав собственника в отношении имущества, переданного в хозяйственное ведение, и тем самым объем права хозяйственного ведения.
Существенно, что собственник не может изъять имущество, переданное в хозяйственное ведение, а также распоряжаться им иным образом без ликвидации или реорганизации предприятия. Договор относительно имущества, находящегося в хозяйственном ведении, заключенный собственником с третьим лицом, является недействительным, если предприятие, т.е. субъект права хозяйственного ведения, не участвует в этом договоре.
Все сделки с имуществом могут осуществляться только субъектом права хозяйственного ведения. Распоряжение недвижимым имуществом возможно при этом лишь с согласия собственника. Сделки, совершенные с нарушением этого правила, являются ничтожными. При этом третьи лица не могут сослаться на свою добросовестность, так как ограничения по распоряжению недвижимостью установлены законом.
Это правило применимо и к распоряжению объектами незавершенного строительства, поскольку они приобретают статус недвижимого имущества, если становятся предметом сделок об отчуждении.
Если недвижимость выступает как продукция предприятия (например, строительного), она может отчуждаться и без согласия собственника.
Иск о признании сделки по распоряжению недвижимым имуществом недействительной вправе предъявить комитет по управлению имуществом, поскольку он выступает как собственник государственного имущества.
2. В практике возникает вопрос, следует ли получать разрешение собственника на заключение предприятием договора простого товарищества, если при этом недвижимое имущество не отчуждается, не передается иным лицам на каком-либо титуле, но возникает право общей собственности, сервитут или наступают иные изменения в юридическом статусе недвижимости. Например, предприятие заключило договор, в силу которого третье лицо произвело капитальный ремонт здания, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, провело отсутствующие коммуникации или заменило их на новые и одновременно пристроило пристройку или сделало надстройку над зданием, которая является собственностью третьего лица. Хотя суды нередко признают такие договоры недействительными по мотиву отсутствия согласия собственника, есть все же основания полагать, что если договор сам по себе принес выгоды предприятию, не противоречил целям его деятельности, то аннулировать его и применять последствия, предусмотренные ст. 167 ГК, было бы неоправданным.
3. Другим, кроме недвижимости, имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, оно вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом или иными нормативными актами. Это, однако, не означает, что это имущество становится собственностью унитарного предприятия. Оно продолжает принадлежать предприятию на том же праве - праве хозяйственного ведения.
Следовательно, если предприятие за счет собственных источников создаст объект недвижимости, оно лишится возможности распоряжаться им самостоятельно. Очевидно, что это существенно ограничивает интерес унитарных предприятий к расширению своей производственной базы. Таким образом, налицо существенные ограничения в развитии унитарных предприятий, что предопределяет их более низкую конкурентоспособность.