Новая редакция Ст. 424 ГК РФ
1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Комментарий к Ст. 424 ГК РФ
По общему правилу цена договора (стоимость товара, работ, услуг и т.д.) не является существенным условием возмездного договора. Если стороны не согласовали цену договора и способы ее определения, то применяется универсальное правило определения цены, установленное комментируемой статьей.
Судебная практика.
При разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).
Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48).
Другой комментарий к Ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. В абз. 1 п. 1 комментируемой статьи установлена общая принципиальная норма, соответствующая свободной рыночной экономике: цена, по которой оплачивается исполнение договора, устанавливается свободно, по усмотрению сторон.
В различных статьях ГК, а также в других законах и иных законодательных актах кроме термина "цена" употребляются как равнозначные термины "тарифы", "расценки", "ставки", "вознаграждение", "отчисления".
В абз. 2 п. 1 данной статьи установлена возможность ограничения свободного определения цены сторонами договора "в предусмотренных законом случаях".
Термин "закон" понимается в данном случае в узком, прямом значении этого слова, т.е. как акт, принятый Федеральным Собранием и подписанный Президентом РФ. В связи с этим, на наш взгляд, нельзя признать легитимным Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 859) и Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 с аналогичным названием (СЗ РФ. 1995. N 11. Ст. 997). Вместе с тем, поскольку эти акты не признаны недействительными, ими следует руководствоваться. Кроме указанных законодательных актов, имеются несколько законов, которые предусматривают установление или регулирование договорных цен, например, Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (СЗ РФ. 1995. N 16. Ст. 1316; 1999. N 7. Ст. 880; 2003. N 2. Ст. 158; N 13. Ст. 1178, 1180; N 28. Ст. 2894; 2004. N 35. Ст. 3607) и некоторые другие. Закон о конкуренции на товарных рынках (ст. ст. 5 и 6) также устанавливает определенные ограничения в отношении цен.
Как следует из абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, государственные органы вправе в предусмотренных законом случаях либо устанавливать цены (обычно это означает определение конкретных, фиксированных размеров цен), либо регулировать цены (обычно это означает установление верхних, предельных цен, а иногда - минимальных цен). Фиксированные цены и пределы регулируемых цен представляют собой императивные нормы; условия договора должны им соответствовать (см. п. 1 ст. 422).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное).
Как и любые другие императивные нормы, фиксированные и т.п. цены не обязательно должны воспроизводиться в договоре (иное мнение см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 2-е изд. М., 2003. С. 810).
2. В п. 2 устанавливается, что после заключения договора изменение цены, указанной в договоре, допускается лишь в тех случаях и на тех условиях, которые предусмотрены либо самим договором, либо законом или в установленном законом порядке. В остальных случаях одностороннее изменение цены не допускается.
Один из рассмотренных арбитражных споров заключался в следующем. Стороны заключили договор поставки определенных технических изделий по установленной договором цене. В связи с происшедшим в ходе выполнения договора удорожанием сырья, энергии, услуг и транспортных тарифов поставщик направил покупателю письмо, в котором сообщил об увеличении стоимости изделий и, не дожидаясь ответа, произвел их отгрузку.
Покупатель свой отказ от оплаты продукции по новой цене мотивировал тем, что согласованная сторонами при заключении договора цена не была изменена. Так как в заключенном договоре не были предусмотрены случаи и условия изменения цены, а законом поставщику не предоставлено право на одностороннее изменение договора в связи с упомянутыми причинами, арбитражный суд отказал в иске поставщику, требовавшему оплаты изделий по новой цене (п. 3 приложения к письму ВАС РФ от 20 марта 1995 г. N С1-7/ОП-159 "Обзор практики разрешения споров, связанных с установлением и применением цен" // Вестник ВАС РФ. 1995. N 5).
По другому арбитражному спору завод-изготовитель на основании заключенного договора поставки должен был отпустить покупателю определенное количество товара по согласованной цене. Договор предусматривал, что отпуск товара производится заводом после оплаты покупателем его стоимости.
Покупатель своевременно перечислил заводу стоимость товара, исходя из согласованной цены. Однако завод отпустил товар в меньшем количестве, чем было установлено договором, объясняя это тем, что после заключения договора произошло удорожание товара и количество отпущенного товара соответствует сумме, перечисленной покупателем. Арбитражный суд удовлетворил требования покупателя о взыскании денежной суммы за недопоставленную партию товара, отметив, что согласованная договором цена не была ими изменена, а одностороннее изменение цены не допускается (п. 5 вышеназванного приложения к информационному письму ВАС РФ от 20 марта 1995 г. N С1-7/ОП-159).
Если в соответствии с Постановлением Правительства РФ, принятым после заключения договора о купле-продаже недвижимости, должна быть произведена переоценка основных фондов и на момент этой переоценки имущество еще не перешло к покупателю и не было им полностью оплачено, продавец вправе ставить вопрос об изменении цены договора; при этом если к моменту рассмотрения спора недвижимость уже была полностью оплачена по прежней цене и передана в собственность покупателю, то эти действия, по нашему мнению, подлежат пересмотру (противоположное мнение см.: п. 8 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 1).
Следует учитывать, что закон может ограничить усмотрение сторон на изменение цены после заключения договора. Так, например п. 3 ст. 614 ГК содержит императивную норму, запрещающую сторонам договора аренды изменять цену договора чаще одного раза в год.
3. Пункт 3 относится к случаям, когда цена не является существенным условием договора. Если же цена является существенным условием договора, но в договоре она не указана и не может быть определена исходя из его условий, такой договор считается незаключенным, а норма п. 3 не применяется.
Поясняя норму, содержащуюся в п. 3, Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в п. 54 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 указали: "Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным".
Указание, содержащееся в последней фразе этого пояснения, следует считать ошибочным: смысл нормы п. 3 комментируемой статьи заключается именно в том, что договор не считается незаключенным при отсутствии соглашения сторон о цене; ее смысл - добиться исполнения договора по разумной цене, даже вопреки возражению одной из сторон, т.е. даже в принудительном порядке.
Представляется, что содержащееся в п. 3 понятие "аналогичные товары" применимо и к тем договорам, в которых предмет договора определен индивидуальными признаками.