Новая редакция Ст. 495 ГК РФ
1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
4. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
Комментарий к Ст. 495 ГК РФ
Судебная практика.
Рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Учитывая это, предоставление данной информации на иностранном языке без сообщения перевода следует расценивать как непредоставление необходимой информации (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7).
Другой комментарий к Ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. В п. 1 комментируемой статьи содержится общее правило о необходимости предоставить покупателю достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. В ней не регламентируется, какие именно сведения она должна содержать. Аналогичное правило содержится в Законе о защите прав потребителей (ст. 10, п. 1).
Информация о товаре часто дается в рекламе. Согласно ст. 31 Закона "О рекламе" юридические лица или граждане (рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители) за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Лица, права и интересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу, компенсации морального вреда, публичном опровержении ненадлежащей рекламы.
2. В п. 2 комментируемой статьи содержится общее правило о праве покупателя до заключения договора осмотреть товар, потребовать в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.
3. В п. 3 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому непредоставление информации о товаре рассматривается как уклонение от заключения договора в тех случаях, когда заключение договора обязательно. В нем делается отсылка к п. 4 ст. 445 ГК (см. комментарий к ней).
4. Возможны ситуации, когда недостатки товара возникнут из-за отсутствия у покупателя необходимой информации о вещи (например, поломка вещи вследствие того, что покупателю не объяснили, как ею пользоваться). В таких случаях ответственность за недостатки товара несет продавец. Однако если недостатки вещи возникли вследствие неправильного использования, на покупателя ложится бремя доказывания того, что причиной ненадлежащего использования явилось отсутствие надлежащей информации.