Новая редакция Ст. 941 ГК РФ
1. Систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.
2. Страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала.
3. По требованию страхователя страховщик обязан выдавать страховые полисы по отдельным партиям имущества, подпадающим под действие генерального полиса.
В случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.
Комментарий к Ст. 941 ГК РФ
Генеральный полис представляет собой договор страхования, предпосылкой (условием) заключения которого является необходимость систематического страхования партий однородного имущества на сходных условиях в течение определенного срока. На основе и в соответствии с условиями генерального полиса обеспечивается непрерывность страхового покрытия.
Другой комментарий к Ст. 941 Гражданского кодекса Российской Федерации
Цель и назначение генерального полиса в договорах имущественного страхования состоит в упрощении партнерских взаимоотношений участников, придании им систематичности, определенности, стабильности, гарантировании непрерывной страховой защиты. Заключение такого договора возможно только по соглашению сторон при наличии следующих условий: 1) предметом договора может быть только имущество; 2) оно должно состоять из разных партий однородного имущества (товаров, грузов); 3) условия страхования должны носить сходный характер; 4) договор должен заключаться на определенный срок. Поскольку норма ст. 941 носит диспозитивный характер, стороны вправе устанавливать и другие условия, но при обязательном содержании в генеральном полисе всех существенных условий договора (ст. 942), в том числе полных сведений о предмете договора - перевозимых грузах и страховых случаях.
Характерно в этом отношении следующее конкретное дело.
Акционерное общество "Фирма "МИФ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании со страховой компании "Утес" 320000000 руб. страховой выплаты в связи с кражей автомобиля с застрахованным грузом. В удовлетворении требований было отказано. Постановлением апелляционной инстанции, оставленным без изменений федеральным арбитражным судом Поволжского округа, решение было отменено, и сумма страховой выплаты полностью взыскана со страховщика. В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагалось постановление апелляционной и кассационной инстанций отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Президиум посчитал, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и Тольяттинской дирекцией страховой компании "Утес" был заключен генеральный договор транспортного страхования грузов. На основании данного договора страхователь представил страховщику два письменных заявления о намерении заключить договор страхования, в которых содержались неполные сведения о перевозимом грузе: запасные части к автомобилям ВАЗ согласно накладным; перевозка осуществляется с участием экспедитора в течение 10 дней. Страховщиком были выданы страховые полисы на страхование грузов - запчастей к автомобилям ВАЗ, доставляемых автотранспортом из Тольятти в Москву. В страховых полисах содержалось дополнительное условие о том, что страховое покрытие на время стоянки обеспечивается лишь при наличии охраняемой стоянки. Во время стоянки автомобиль с грузом был похищен, что подтверждено соответствующим постановлением следственных органов. Данное обстоятельство страхователь расценил как страховой случай, влекущий обязанность страховой компании "МИФ" по выплате страхового возмещения. Однако в материалах дела нет свидетельств принятия страховщиком именно той партии груза, при перевозке которой произошло хищение. Согласно страховым полисам страховщик принимает на страхование груз на основании Правил страхования грузов, в соответствии с п. 6.2 которых договор страхования грузов заключается на основании письменного заявления страхователя, содержащего точное наименование груза, род упаковки, число мест, массу груза, номера и даты накладных и других перевозочных документов, вид перевозочного средства, его краткую характеристику и принадлежность, дату отправки и др. При неполноте имеющихся у страхователя данных договор может быть заключен предварительно, с тем чтобы окончательно оформить договор по предоставлении недостающих сведений. Заявления страхователя не содержали всех необходимых данных о перевозимом грузе, как предусмотрено Правилами страхования грузов, в полисах также нет сведений о номере и дате перевозочного документа; тем самым не подтверждено, что застрахована именно спорная партия груза. Кроме того, страховые полисы содержали условие о наличии страхового покрытия только при обеспечении охраняемой стоянки. Согласно Правилам дорожного движения стоянкой считается преднамеренная остановка транспортного средства на срок свыше 5 мин. Указанное в полисах условие было нарушено водителем и экспедитором, и автомашина была оставлена без охраны на срок 40 мин., что подтверждается материалами уголовного дела. Таким образом, налицо факт грубой неосторожности страхователя, находящийся в причинной связи с кражей груза. В этом случае согласно п. 1 раздела 3 Генерального договора транспортного страхования грузов страховщик не несет ответственности при несоблюдении страхователем условий договора, прямо оговоренных в страховых полисах в полном соответствии с действующим страховым законодательством.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187 - 189 АПК, Президиум ВАС РФ отменил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу, оставив в силе решение Арбитражного суда Самарской области об отказе в удовлетворении иска о выплате страхового возмещения.