Новая редакция Ст. 379 ГК РФ
1. Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
2. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.
Комментарий к Ст. 379 ГК РФ
Наука.
Таким образом, опираясь на нормы, содержащиеся в ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, надлежит сделать вывод о том, что у гаранта есть право потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, независимо от того, существует ли между ними соответствующее соглашение. Следовательно, когда в п. 1 ст. 379 ГК говорится о том, что "право гаранта... определяется соглашением гаранта с принципалом", то имеется в виду порядок реализации этого права, пределы обязательства принципала перед гарантом, сроки платежа соответствующих сумм, формы расчетов и т.п.
Судебная практика.
В соответствии со статьей 379 Кодекса банк (гарант), исполнивший обязательство по банковской гарантии за компанию (принципала), приобрел право требования с последнего в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару, - Воронежской таможенной службе. Обязательство компании по возмещению банку в регрессном порядке выплаченных по банковской гарантии сумм обеспечивалось договором поручительства, который корпорация (поручитель) исполнила, поэтому к ней в силу закона перешли права кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.08.2004 N 5106/04).
Другой комментарий к Ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Что касается объема требования гаранта, то здесь вопросов не возникает. Объем требований гаранта к принципалу в порядке регресса о возмещении сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением между ними, во исполнение которого была выдана банковская гарантия. Сложнее с другим. Буквальное толкование п. 1 комментируемой статьи позволяет сделать вывод о том, что сама возможность регрессного требования гаранта к принципалу зависит от условий соглашения гаранта с принципалом или иным лицом, по просьбе которого была выдана гарантия. Именно такое толкование встречается в литературе. Но есть и другая точка зрения: норма, содержащаяся в п. 1 ст. 379, предусматривает, что соглашением устанавливается не возможность регрессного требования гаранта, а только его объем, с учетом полученного гарантом вознаграждения от принципала. Иное толкование означало бы неосновательное обогащение гаранта за счет принципала. Как бы там ни было, учитывая возможность различных толкований, нужно все это учитывать, составляя банковскую гарантию. Лучше предусмотреть и само право регресса бенефициара, и его объем в соглашении между бенефициаром и принципалом.
2. В п. 2 ст. 379 акцентируется внимание на том, что гарант может потребовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару в соответствии с условиями банковской гарантии, но в то же время сделано исключение из этого правила. В соглашении между ними может быть предусмотрено условие о возмещении гаранту выплаченных им бенефициару сумм, сверх гарантийной суммы за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром. В этой правовой конструкции проявляется сущность банковской гарантии как самостоятельного обязательства.